Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А51-16987/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16987/2020
г. Владивосток
26 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года .

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2021 года в связи с подачей апелляционной жалобы ООО «ДВ Маркет».

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Аякс" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ МАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании, без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Аякс" обратилось в арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Маркет" с иском о взыскании суммы основного долга в размере 165761 рубль 10 копеек, пеню в размере 167 417 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.


Исковое заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки от 29.08.2019, заключенного между ООО «Торговый дом АЯКС» (Поставщик) и ООО «ДВ Маркет» (Покупатель), 24.03.2020 был поставлен товар на сумму 165 761, 10 руб.

Ответчик обязательств по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 15.09.2020, об оплате поставленных товаров.

Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В силу ст. 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом, из представленных в материалы дела документов, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами гл. 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными § 3 гл.30 ГК РФ ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. При этом из содержания п. 5 ст. 454 ГК РФ следует, что положения §1 гл. 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется при совершении факта хозяйственной жизни.

Согласно п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих об оплате поставленного товара, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возврата спорной суммы в полном объеме, исковые требования о взыскании предварительной оплаты за поставку товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 165 761, 10 руб.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что товар ответчиком не принимался, подпись ответственного за приемку товара лица отсутствует в универсальном передаточном документе, в силу следующих обстоятельств.

Товар на сумму 165 761, 10 руб. был поставлен согласно Универсальному передаточному документу № 1575 от 24.03.2020, приемка товара подтверждена подписью бухгалтера ООО «ДВ Маркет» и скреплена печатью ООО «ДВ Маркет» на УПД в графе сведений о получении и приемке товара.

Ответчик не заявил о фальсификации представленных истцом документов в соответствии со ст. 161 АПК РФ, следовательно, доводы ответчика о том, что ответчик не принимал товар, не соответствует действительным обстоятельствам дела, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, поскольку суд принимает во внимание, что товар был принят указанным работником ответчика, который не только подписал УПД, но и проставил оттиск печати Общества, которая имеет значение как один из способов идентификации юридического лица в обороте и нахождение у лица, подписавшего указанные товарные накладные, печати Общества свидетельствует о наличии у них полномочий действовать от имени ответчика применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению оплаты за поставленный товар подтверждается материалами дела.

Соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто, поэтому к покупателю подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Суд, проверив расчет истца, отклоняет его, в связи с тем, что он произведен без учета условий договора поставки (п. 4.2. договора) и ст. 193 ГК РФ, в связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2020 по 16.10.2020 в размере 164 932, 29 руб.

Судом также принимается во внимание, что ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, произведенных по договору оказания юридических услуг № 1 от 14.09.2020, заключенному между адвокатом Богдановым С.В. (Исполнитель) и ООО «Торговый дом АЯКС» (Заказчик). В обоснование ходатайства представлена расписка об оплате адвокату Богданову С.В. за оказанные услуги денежных средств в размере 30 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, в пользу которого был принят судебный акт. При определении размера расходов суд должен руководствоваться принципом разумности и пропорциональности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу разъяснений, указанных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов судебных расходов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с действующим законодательством взыскание расходов на оплату услуг представителя направлено на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса выигравшей дело стороны.

Нормы АПК РФ, регулирующие вопросы определения и присуждения указанных расходов, носят оценочный характер и предоставляют полномочия судье самостоятельно по своему усмотрению определять разумные пределы понесенных расходов с учетом рекомендаций, изложенных, в том числе в п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При определении разумности размера предъявленных к взысканию расходов судом учтены объем и качество оказанных услуг, степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны по делу, сложность дела, время на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс частных и публичных интересов, исходя из большого количества аналогичных дел, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, исходя из необходимости взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя по ведению дела в размере 30 000 рублей не являются в достаточной степени разумными, в связи с чем, находит их обоснованными в сумме 10 000 рублей (подготовка иска, дополнений к иску).

В остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины за обеспечительные меры в размере 3000 руб. судом отклоняются, поскольку заявление судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено определение от 26.11.2020 г.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 182, 309, 310, 506, 486, п. 1 ст. 516 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВ Маркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Аякс" (ИНН <***>; ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 165761 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 10 копеек, пеню в размере 164932 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля 29 копеек., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9592 (девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кобко Е.В.