Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А60-34928/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34928/2017
26 сентября 2017 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Жанобергеновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34928/2017

по иску открытого акционерного общества "ПТИЦЕФАБРИКА "ПЕРВОУРАЛЬСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 553 102 руб. 60 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности № 408 от 19.07.2017 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 66 АА 2548703 от 18.07.2014 г.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 553 102 руб. 60 коп., в том числе 347 21 руб. 32 коп. долга по договору поставки, 205 888 руб. 28 коп. неустойки.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за поставленную продукцию.

19.09.2017 года от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, где истец просит уменьшить сумму основного долга до 305 214 руб. 32 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком долга. Ходатайство судом принято, иск рассматривается в сумме 511 102 руб. 60 коп.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, сумму долга не оспаривает, просит уменьшить размер неустойки.


В судебном заседании, начавшемся 19.09.2017 года объявлен перерыв до 26.09.2017 года, после перерыва  судебное заседание тпродолжено.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, между ОАО "Птицефабрика "Первоуральская" (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 258 СП от 30.12.2016 г., в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию. Ассортимент, количество, срок поставки согласовывались сторонами по заявкам покупателя (п.3.1. договора).

Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 580 214 руб. 32 коп. что подтверждается товарным накладным №ПП000000565 от 09.01.2017 г. на сумму 540 376 руб. 72 коп., №ПП000000605 от 10.01.2017 г. на сумму 39 837 руб. 60 коп.

Факт поставки товара и его получение ответчиком подтверждается вышеуказанными товарными накладными и ответчиком не оспорен. Претензий относительно качество принятого товара ответчиком не заявлено.

Согласно п.4.2, 4.3. договора, расчеты за каждую поставленную парию продукции производится не позднее 5 банковских дней со дня поставки товара,  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем оплаты наличными денежными средствами.

Поскольку обязанность истца (продавца) по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате (ст. 486, 516 ГК РФ).

Цена продукции и подлежащая оплате общая сумма за поставленную продукцию согласована сторонами в товарных накладных. С учетом существа сложившихся между сторонами фактических отношений, поставленная продукция должна быть оплачена ответчиком в срок, определенный по правилам, установленным ст. 486, 516 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами или договором.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленную продукцию в размере 305 214 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями №289 от 06.06.2017 г., №303 от 21.06.2017 г., №306от 05.07.2017 г., №354 от 14.09.2017 г., а также соглашением о переводе долга №3/135 от 02.02.2017 г. ООО "Универсал" в сумме 188 000 руб.

Поставленный товар до настоящего времени ответчиком в полном объеме не оплачен. Таким образом, сумма задолженности перед истцом 305 214 руб. 32 коп.

Доказательств, подтверждающих произведенную ответчиком оплату, в  материалы дела не представлено.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате за поставленный товар и многооборотную тару ответчиком в общей сумме 305 214 руб. 32 коп. не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению.

Поскольку покупатель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, возложенные на него договором обязательства, истцом была начислена неустойка.

В соответствии с п. 9.1. договора, в случае нарушения срока оплаты покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно статья 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков. 

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 17.01.2017 г. по 06.07.2017 г. составил 205 888 руб. 28 коп.

Поскольку обязательство по оплате товара своевременно не исполнено, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

Довод ответчика о снижении размера неустойки не принимается, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах,  исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ полностью, поскольку частичная оплата произведена после подачи иска..

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "ПТИЦЕФАБРИКА "ПЕРВОУРАЛЬСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 511 102 руб. 60 коп., в том числе 305 214 руб. 32 коп. долга, 205 888 руб. 28 коп. неустойки, а также 14 062 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья                                                                А.Г. Биндер