Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А40-94591/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94591/22-77-663
г. Москва
06 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: Соколов А.В.(доверенность б/н от 18.08.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ 21 ВЕК" (111141, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО ВН.ТЕР.Г., ПЕРОВСКАЯ УЛ., Д. 31, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. VI/12, ОГРН: 1087746599148, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2008, ИНН: 7734584560)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАВАНГАРД" (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., АЭРОПОРТА ПР-Д, Д. 8, ПОМЕЩ. 20, ОГРН: 1137746902996, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2013, ИНН: 7715977260)

о взыскании 7 748 457 руб. 00 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ 21 ВЕК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАВАНГАРД" неосновательного обогащения в размере 7 748 457 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату ошибочно перечисленных денежных средств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено и на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2021 года ООО «Проект 21 век» (истец) ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами оснований, при отсутствии каких-либо договорных отношений между сторонами перечислил ООО «ЭНЕРГОАВАНГАРД» (ответчик) денежные средства в сумме 7748457 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 253 от 17 ноября 2021 года.

Указанные денежные средства перечислены ошибочно в отсутствие договора и встречного предоставления.

Однако, ответчиком ошибочно уплаченные денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец направил ответчику претензию от 11 марта 2022 года, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В данном случае денежные средства являются неосновательным обогащением, как перечислены ошибочно, без каких-либо на то оснований, в отсутствие договора, счетов на оплату и встречного предоставления.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в размере 7 748 457 руб. 00 коп., требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАВАНГАРД" (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., АЭРОПОРТА ПР-Д, Д. 8, ПОМЕЩ. 20, ОГРН: 1137746902996, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2013, ИНН: 7715977260) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ 21 ВЕК" (111141, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО ВН.ТЕР.Г., ПЕРОВСКАЯ УЛ., Д. 31, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. VI/12, ОГРН: 1087746599148, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2008, ИНН: 7734584560) сумму неосновательного обогащения в размере 7 748 457 (Семь миллионов семьсот сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 742 (Шестьдесят одна тысяча семьсот сорок два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова