Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А32-5397/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-5397/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05.07.2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО «ИнтегФуд-Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320237500213120),

о взыскании задолженности по договору от 02.09.2020 № ИФ-5199 в размере 235 211,74 руб., неустойки в размере 106 329,47 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 - по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ИнтегФуд-Краснодар» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.09.2020 № ИФ-5199 в размере 235 211,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 399,64 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 812 руб., а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 019 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, доказательства получения товара лично ответчиком не представил.

Представитель ответчика возражал против требований, пояснил, что товар не получал, какие лица получали товар ему неизвестно, сотрудниками ответчика они не являются, представил данные об отсутствии сотрудников и трудовых договоров с ними в период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.09.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ИФ-5199 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять продукты питания (далее – товар), а покупатель принимать и оплатить поставленный товар (п.1.1 договора).

Согласно 2.1 договора покупатель не позднее чем за 2 дня до предполагаемой даты поставки передает поставщику заявку в устной или письменной форме.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата товара производится покупателем за безналичный расчет в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара.

Как указывает истец, во исполнение договора он передал ответчику товар на общую сумму 235 211,74 руб., что подтверждается счет-фактурами от 02.09.2020 № КРКР-032218, от 05.09.2020 № КРКР-032833, от 07.09.2020 № КРКР-032943, от 07.09.2020 № КРКР-035427, от 10.09.2020 № КРКР-033718, от 11.09.2020 № КРКР-034039, от 11.09.2020 № КРКР-034042, от 11.09.2020 № КРКР-034044, от 16.09.2020 № КРКР-034886, от 17.09.2020 № КРКР-035078, от 19.09.2020 № КРКР-035469, от 22.09.2020 № КРКР-036070, от 22.09.2020 № КРКР-036074, от 23.09.2020 № КРКР-036303, от 26.09.2020 № КРКР-036765, от 26.09.2020 № КРКР-036766, от 30.09.2020 № КРКР-037501, от 10.10.2020 № КРКР-039040, от 10.10.2020 № КРКР-039018, от 12.10.2020 № КРКР-039195.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 235 211,74 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 30.11.2020 № 437 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако до настоящего времени, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате за поставленный товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Требования истца подтверждаются договором поставки от 02.09.2020 № ИФ-5199, а также счет-фактурами от 02.09.2020 № КРКР-032218, от 05.09.2020 № КРКР-032833, от 07.09.2020 № КРКР-032943, от 07.09.2020 № КРКР-035427, от 10.09.2020 № КРКР-033718, от 11.09.2020 № КРКР-034039, от 11.09.2020 № КРКР-034042, от 11.09.2020 № КРКР-034044, от 16.09.2020 № КРКР-034886, от 17.09.2020 № КРКР-035078, от 19.09.2020 № КРКР-035469, от 22.09.2020 № КРКР-036070, от 22.09.2020 № КРКР-036074, от 23.09.2020 № КРКР-036303, от 26.09.2020 № КРКР-036765, от 26.09.2020 № КРКР-036766, от 30.09.2020 № КРКР-037501, от 10.10.2020 № КРКР-039040, от 10.10.2020 № КРКР-039018, от 12.10.2020 № КРКР-039195.

В судебном заседании 13.05.2021 представитель ответчика иск не признал, пояснил, что товар не получал, какие лица получали товар ему не известно, сотрудниками ответчика они не являются.

Определением суда от 13.05.2021 ответчику предложено представить списки сотрудников и трудовых договоров, заключенных с ними за период с сентября 2020 по ноябрь 2020.

В судебном заседании 23.06.2021 представитель ответчика представил выписку из ЕГРЮЛ и налоговую декларацию, из которых следует, что в период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года ответчик не заключал трудовых договором с третьими лицами, кроме того, в штате предпринимателя отсутствуют какие либо сотрудники.

Согласно пункту 1 стать 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств передачи товара по спорным счет-фактурам ответчику как и доказательств нахождения товара на территории ответчика истцом в материалы дела не представлено, учитывая изложенное, в нарушении ст. 65 АПК РФ истец не доказал факт передачи товара ответчику на сумму 235 211,74 руб., а значит и наличие у ответчика обязанности по оплате товара (ст. 307 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, оснований для взыскания задолженности и процентов не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить ООО «ИнтегФуд-Краснодар» (ИНН <***>) 2019 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 155 от 27.01.2021, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин