Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А40-165188/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165188/18-93-2015
03 сентября 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ОГРН <***> от 14 ноября 2002г., ИНН/КПП 7729314745 / 770101001; 105005, <...>) в лице ЖЭКО №3

к ответчику: ООО "ГУЖФ" (ОГРН <***> от 6 марта 2015г., ИНН/КПП 7704307993 / 770401001; 119021, <...>) в лице обособленного подразделения "Восточное" ООО "ГУЖФ"

о взыскании задолженности за апрель 2018 года за фактическое оказание холодного водоснабжения по договору от 01.01.2018 №04-03-28-02-76 в размере 698 803, 66 руб., неустойки за период с 14.05.2018 – 09.07.2018 в размере 16 041, 35 руб., начиная с 10.07.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 (дов. №06-55 от 01.06.2018) 



УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в суд с исковым заявлением к  ООО "ГУЖФ" о взыскании задолженности за апрель 2018 года за фактическое оказание холодного водоснабжения по договору от 01.01.2018 №04-03-28-02-76 в размере 698 803, 66 руб., неустойки за период с 14.05.2018 – 09.07.2018 в размере 16 041, 35 руб., начиная с 10.07.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате принятой холодной воды.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не согласен с предъявленными требованиями, ссылаясь на  то, что разница между данными ООО «ГУЖФ» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России составила 47 804,54 руб. Акт № ООГУ-021672 от 30.04.2018 г. за период апрель 2018 г. принят в неоспариваемой части на сумму 650 901,98 руб. Акт № ООГУ-021672 от 30.04.2018 г. в оспариваемой части на сумму 47 804,54 руб. не принят и является предметом разногласий. Таким образом, по данным ООО «ГУЖФ» задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за апрель 2018 г. составляет 650 901,98 руб. Также полагает, что неустойка подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его  отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе и на объекты ООО «ГУЖФ».

В адрес ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее ООО «ГУЖФ») направлены оферты на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения № 04-03-28-02-77 от 01.01.2018 года. Единого договора водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 года № 04-03-28-02-76, где ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России») в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 (г. Белогорск) филиала «ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО является «ресурсоснабжающей организацией», а ООО «ГУЖФ» «Исполнитель». Местом исполнения обязательств являются объекты, расположенные на территории Амурской области, а также абонентские пункт Договора Ответчиком не подписаны, направлены протоколы разногласий. В отсутствие договоров ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поставляло ресурсы абоненту - ООО «ГУ ЖФ».

Как указывает истец, за абонентом образовалась задолженность за оказание услуг холодного водоснабжения за апрель 2018 года на общую сумму 698 803,66 руб.

В связи, с чем 07.05.2018 № 370/ЖЭ(К)/О/6/2030/1 ответчику направлены счета на оплату за апрель 2018 г. на сумму 698 706.52 руб. и на сумму 97,14 руб. Данные документы получены, что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме. Задолженность не погашена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 28.05.2018 года № 370/ЖЭ(К)/О/6/2462, № 370/ЖЭ(К)/О/6/2463 направлены претензии за апрель 2018 года. Претензии получены 07.06.2018 по месту регистрации юридического лица в г. Москве, и 06.07.2018 по адресу г. Уссурийск, что подтверждается почтовым уведомлением о получении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с созданием на основании Приказа Минобороны от 02.03.2017 № 155 ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, на которое, согласно Устава, возложены функции по обеспечению энергетическими ресурсами объектов Минобороны России, с 01 апреля 2017 года заключение договоров водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения со сторонними организациями, находящимися на территории Амурской области, осуществляет Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 3 (г. Белогорск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВС) (далее -ЖЭ(К)0№ 3 Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО).

Во исполнение указанного приказа ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе и на объекты ООО «ГУЖФ». Данное обстоятельство подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

Согласно требованиям п.15  ст.   2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Следовательно, именно управляющая организация выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части своевременной оплаты полученного потребителями коммунального ресурса.

Довод ответчика о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку договор не был заключен, не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить поставленную холодную воду, поскольку истцом в адрес ООО «Главное управление жилищным фондом» направлялись оферты на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения № 04-03-28-02-77 от 01.01.2018 года, единого договора водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 года № 04-03-28-02-76, где ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России») в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 (г. Белогорск) филиала «ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО является «ресурсоснабжающей организацией», а ООО «ГУЖФ» «Исполнитель». Местом исполнения обязательств являются объекты, расположенные на территории Амурской области, а также абонентские пункт. Договоры ответчиком не подписаны, направлены протоколы разногласий. В отсутствие договоров ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поставляло ресурсы абоненту - ООО «ГУ ЖФ».

В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Закон № 416-ФЗ). В п. 2 ст. 13 данного Закона также предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ст. 13 предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в  объеме,  определенном  договором   водоснабжения,  а  абонент  обязуется  оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О водоснабжении и водоотведении" к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Доказательств оплаты принятой холодной воды или предусмотренных законом оснований для ее неоплаты ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 698 803,66 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 30 Правил № 644 Правила холодного водоснабжения и водоотведения указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости принятой холодной воды совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

Представленный  истцом расчет пени судом проверен и признан законным и обоснованным, на основании чего требования истца о взыскании пени с 14.05.2018 по 09.07.2018 в размере 16 041,35 руб. и пени на сумму задолженности в соответствии с п.30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения с 10.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 330, 333 ГК РФ, п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает обоснованными  требования истца о взыскании неустойки согласно представленному расчету.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.. 71, 75, 167- 171, 176 АПК РФ



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) задолженность по договору от 01.01.2018 №04-03-28-02-76 за апрель 2018 года за фактическое оказание холодного водоснабжения в размере 698 803 (шестьсот девяносто восемь тысяч восемьсот три) руб. 66 коп., пени с 14.05.2018 по 09.07.2018 в размере 16 041 (шестнадцать тысяч  сорок один) руб. 35 коп., пени на сумму задолженности в соответствии с п.30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения с 10.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17297 (семнадцать тысяч двести девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                            В.Д. Поздняков