Решение от 23 января 2023 г. по делу № А68-7492/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-1270/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317715400023798) о взыскании задолженности по Соглашению о предоставлении из бюджета Тульской области субсидии в размере 3 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 08.11.2022, диплому,

от ответчика – ФИО2 по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства Тульской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по Соглашению о предоставлении из бюджета Тульской области субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг от 28.09.2017 № 00000000082178650002/26 в размере 3 000 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 16.01.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.01.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Тульской области от 07.03.2017 № 81 утверждены Правила предоставления субсидий на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса (далее - Правила).

Целью предоставления гранта на поддержку начинающих фермеров является увеличение производства и сбыта сельскохозяйственной продукции крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, для разведения крупного рогатого скота мясного или молочного направлений (п. 2 Правил).

Грант предоставляется начинающему фермеру в размере, определенном Конкурсной комиссией, в размере, не превышающем 3 млн. рублей, но не более 90 процентов затрат, для ведения иных видов деятельности - в размере, не превышающем 1,5 млн. рублей, но не более 90 процентов затрат, при этом срок использования средств государственной поддержки начинающим фермером составляет не более 18 месяцев с даты ее получения (п. 2 Правил).

В соответствии с пунктом 4.1 протокола №2 заседания конкурсной комиссии по отбору участников ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров на территории Тульской области на 2015-2017 годы» от 22.08.2017, 23.08.2017 ИП Глава КФХ ФИО2 признан победителем ведомственной целевой программы, на основании чего ему был предоставлен грант в размере 3 000 000 руб.

Пункт 4.3.3. протокола № 2 заседания конкурсной комиссии:

- обеспечить неукоснительное соблюдение условий предоставления и расходования средств государственной поддержки (гранта).

21.09.2017 между Министерством сельского хозяйства Тульской области и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключено Соглашение №00000000082178650002/26 о предоставлении из бюджета Тульской области субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (далее - Соглашение).

В соответствии с платежным поручением от 11.10.2017 № 676678 на расчетный счет ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 Министерством сельского хозяйства Тульской области перечислены средства в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с Соглашением ИП глава К(Ф)Х ФИО2 обязался принять грант и распорядиться им в соответствии с целями, условиями и в порядке, установленными Соглашением.

Грант предоставляется с целью реализации Получателем бизнес - проекта «Развитие крестьянского (фермерского) хозяйства по молочному и мясному направлению животноводства» (п. 1.1.2.1 Соглашения).

Министерство сельского хозяйства Тульской области осуществляет контроль за соблюдением Получателем порядка, целей и условий предоставления Субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и Соглашением, путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок (п. 4.1.7 Соглашения).

Пункт 22 приложения № 3 к Правилам предоставления субсидий на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса «Общие положения, условия и порядок предоставления, требования к отчетности, требования об осуществлении контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса в части мероприятия по предоставлению грантов на поддержку начинающих фермеров» закрепил основные положения о том, что в случае выявления нарушения условий, установленных при предоставлении гранта, и (или) непредставления в установленный срок документов, подтверждающих целевое использование гранта, и/или использования получателем гранта средств гранта на цели, не предусмотренные Планом, Министерство в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения факта нарушения направляет письменное требование получателю гранта о возврате в бюджет Тульской области полученного гранта в полном объеме.

Получатель гранта в течение 20 дней со дня получения письменного требования о возврате в бюджет Тульской области полученного гранта обязан перечислить в бюджет Тульской области сумму полученного гранта в полном объеме.

В случае если субсидии не возвращены в установленный срок, они взыскиваются Министерством в доход бюджета Тульской области в порядке, установленном действующим законодательством (п. 24 приложения № 3 к Правилам).

На основании изложенного, министерство сельского хозяйства Тульской области считает принятые на себя ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 обязательства не выполненными, согласно условиям Соглашения, а также с учетом нормативно - правовых актов Тульской области.

Министерством сельского хозяйства Тульской области в отношении ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 проведена проверка документов с целью соблюдения условий Соглашения.

Как указывает истец, в нарушении пункта 4.3.9 Соглашения в 2018 году не обеспечено достижение значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами предоставления субсидии, а именно:

-валовое производство молока составило 0 тн, вместо заявленных 190,4 тн;

-валовое производство мяса КРС в живом весе составило 2,6 тн, вместо заявленных 5,6 тн;

-валовое производство баранины в живом весе составило 0,3 тн, вместо заявленных 6,6 тн.

В соответствии с п. 4.1.9 Соглашения в случае, если Получателем не достигнуты значения показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами предоставления субсидии или Министерством в соответствии с п. 4.1.5 (4.1.5.1) Соглашения, применять штрафные санкции, рассчитываемые по форме, установленной в приложении №4 к Соглашению, являющейся неотъемлемой частью Соглашения. Штрафные санкции устанавливаются в размере 100%.

В соответствии с п. 4.3.10.1 ИП Глава КФХ обязан предоставлять в Министерство отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является Субсидия, не позднее 10 рабочего дня, следующего за отчетным кварталом.

Представленный отчет за 2020 год не подписан ИП Главой КФХ ФИО2

ИП Главе КФХ ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств №23-01-03/2015 от 25.05.2021 и предупреждении о том, что в случае невозврата денежных средств гранта, их взыскание с фермера будет осуществлено в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку принятые ответчиком обязательства не выполнены, возврат полученных денежных средств не осуществлен, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Частью 1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Мерой ответственности за нецелевое использование получателем указанных средств является их изъятие.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, ответчиком в 2018 году не выполнен план по 3 из 5 показателям результативности: валовое производство молока составило 0 тн, вместо заявленных 190,4 тн; валовое производство мяса КРС в живом весе составило 2,6 тн, вместо заявленных 5,6 тн; валовое производство баранины в живом весе составило 0,3 тн, вместо заявленных 6,6 тн.

Как пояснил предприниматель в представленной в Министерство сельского хозяйства Тульской области объяснительной записке, им не выполнены плановые показатели результативности за 2018 год по валовому производству молока, мяса КРС и мяса баранины, поскольку им на средства гранта закуплены нетели, отел которых происходил в 2018 году, удой молока от первотелок оказался низким и все молоко пошло на выпой телятам. Поголовье молодняка КРС и овец увеличить не было возможности из-за финансовых трудностей, в связи с чем не выполнен план по производству мяса. Предпринимателем закуплены трактор, пресс-подборщик, грабли, погрузчик, отремонтировано здание фермы.

Суд отмечает, что в 2017 году ответчиком выполнен показатель – созданы 3 постоянных рабочих места; в 2019, 2020, 2021, 2022 годах ответчиком выполнены все 5 показателей результативности:

в 2019 году поголовье коров составило 40, тогда как по плану достаточно 34; валовое производство молока составило 191 тн, тогда как заявлено 190,4 тн; валовое производство мяса КРС в живом весе составило 7,1 тн, тогда как заявлено 7,0 тн; валовое производство баранины в живом весе составило 7,7 тн, что соответствует заявленному показателю;

в 2020 году поголовье коров составило 40, что соответствует заявленному показателю; валовое производство молока составило 224,3 тн, тогда как заявлено 224,0 тн; валовое производство мяса КРС в живом весе составило 8,5 тн, тогда как заявлено 8,4 тн; валовое производство баранины в живом весе составило 8,3 тн, что соответствует заявленному показателю;

в 2021 году поголовье коров составило 45, что соответствует заявленному показателю; валовое производство молока составило 252,0 тн, что соответствует заявленному показателю; валовое производство мяса КРС в живом весе составило 9,8 тн, что соответствует заявленному показателю; валовое производство баранины в живом весе составило 9,9 тн, что соответствует заявленному показателю;

в 2022 году поголовье коров составило 55, что соответствует заявленному показателю; валовое производство молока составило 354 тн, тогда как заявлено 308 тн; валовое производство мяса КРС в живом весе составило 17 тн, тогда как заявлено 11,2 тн; валовое производство баранины в живом весе составило 21 тн, тогда как заявлено 11 тн.

Суд отмечает, что в 2019, 2020, 2022 годах ответчиком перевыполнены установленные Соглашением показатели результативности. Согласно отчету о достижении значений показателей результативности по состоянию на 01 января 2023 года процент выполнения плана по различным пунктам составил от 100 до 190,9% от плановых показателей.

Из вышеуказанного следует, что несмотря на недостижение некоторых показателей по состоянию на 01.01.2019, на следующую отчетную дату – 01.01.2020, а также на дату рассмотрения спора по существу судом цели предоставления субсидии ответчиком достигнуты полностью.

Разногласия по фактическим обстоятельствам у сторон отсутствуют.

Таким образом, ИП ФИО2 цели и показатели, на достижение которых предоставлена субсидия, достигнуты.

Из вышеуказанного следует, что с момента получения ответчиком средств субсидии и по день рассмотрения спора не имеется признаков того, что ответчик пытался воспользоваться средствами субсидии вопреки целям, для реализации которых они выделены, полученные денежные средства израсходованы согласно их целевому назначению.

При этом смысл установления в соглашении о предоставлении субсидии условий для возврата субсидии состоит в том, чтобы исключить факты недобросовестного поведения со стороны получателя субсидии, с тем, чтобы в результате отбора субсидию получил субъект хозяйственной деятельности, действительно соответствующий необходимым критериям, действующий открыто и прозрачно, предоставляющий достоверные сведения о себе в целях получения субсидии. Кроме того, такое правовое регулирование направлено на устранение последствий недобросовестного поведения получателя субсидии в случаях нецелевого использования средств субсидии.

Применение к получателю субсидии мер ответственности в виде возврата субсидии допустимо лишь в случае существенного нарушения последним предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии обязательств и (или) прав уполномоченного органа, производящего выделение денежных средств, в результате совершения умышленных недобросовестных действий (бездействия), противоречащих смыслу и направленности такого соглашения о предоставлении субсидии.

Так как условие о возврате субсидии в вышеприведенном правовом регулирования является юридической ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права, то и нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования субсидии, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

В связи с чем, исходя из обстоятельств настоящего дела, оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить субсидию не имеется. Ответчик в случае возложения на него обязанности вернуть спорную субсидию будет поставлен в неравные условия в отношениях с публичной властью, а уже достигнутый ответчиком общественно полезный результат предоставления субсидии будет нивелирован.

Применение заявленной меры ответственности в виде возвращения субсидии при установленных обстоятельствах реализации ответчиком запланированных мероприятий, целевого расходования денежных средств с очевидностью свидетельствует о нарушении соразмерности между допущенным нарушением и его последствиями, защищаемыми интересами публичной власти.

Суд отмечает, что формальное применение положений соглашения о предоставлении субсидии и порядка, регулирующего ее предоставление, предполагающих при любых нарушениях показателей результативности взыскания субсидии, приведет к существенному нарушению баланса интересов ответчика как хозяйствующего субъекта с публичными интересами в пользу последних.

Недопустимость формального подхода при разрешении подобных споров установлена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении по делу № А33-23814/2019 от 03.09.2020 № Ф02-3224/2020, Арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении по делу № А51-9630/2018 от 03.06.2019 № Ф03-2104/2019, Арбитражным судом Уральского округа в постановлении по делу № А50-44989/2017 от 08.11.2018 № Ф09-6624/2018.

Таким образом, так как денежные средства израсходованы ответчиком по целевому назначению и с соблюдением предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии условий, цели и показатели, на достижение которых предоставлена субсидия, достигнуты, а характер выявленного нарушения несоразмерен налагаемой ответственности в виде возврата субсидии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, заслуживает внимание то обстоятельство, что само по себе достижение показателей результативности зависит не только от ответчика, но и от факторов рыночной экономики. Получатель субсидии при добросовестном поведении может не достигнуть заданных показателей результативности по обстоятельствам, которые от него могут не зависеть.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи настоящего искового заявления.

В статье 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзаца второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Основанием для обращения Министерства в суд за возвратом субсидии явилось недостижение ИП ФИО2 в 2018 году значений трех из пяти показателей результативности, установленных Правилами предоставления субсидии.

Как следует из материалов дела, ответчиком отчет о достижении значений показателей результативности за 2018 года (по состоянию на 01 января 2019 года) подан 09.01.2019.

Соответственно, с указанной даты истец, выполняющий контрольные функции, должен был узнать (установить) о недостижении предпринимателем показателей результативности предоставления субсидии и предпринять установленные Соглашением действия к возврату субсидии.

Таким образом, общий срок исковой давности, в данном случае, истек 10.02.2022 (10.01.2019 + 3 года + 1 месяц для соблюдения претензионного порядка), иск предъявлен Министерством в Арбитражный суд Тульской области – 07.07.2022, то есть с нарушением срока исковой давности, установленного ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на день предъявления искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд истек трехгодичный срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства Тульской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья С.В. Косоухова