Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А53-36695/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36695/2021
09 марта 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ГРИММ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКС ШИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 14.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ГРИММ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКС ШИК" (далее – ответчик, ООО "АЛЕКС ШИК") о взыскании задолженности по договору поставки от 12.08.2019 №27 в размере 59 306 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 276,34 руб. за период с 30.09.2020 по 31.10.2021.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Из материалов дела следует, что определения Арбитражного суда Ростовской области направлены по адресу места нахождения ООО "АЛЕКС ШИК", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако почтовый конверт был возвращен почтовой службой с указанием в качестве причины возврата «истек срок хранения».

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения заинтересованного лица, пришел к выводу о том, что ООО "АЛЕКС ШИК" извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

ООО "АЛЕКС ШИК" отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило, явку своего представителя не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "АЛЕКС ШИК" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ГРИММ" (покупатель) заключен договор №27 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется изготовить и передать покупателю в собственность (полное хозяйственное ведение), а покупатель надлежащим образом принять со склада продавца и оплатить продукцию (товар) согласно спецификации к договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора срок поставки: двадцать один календарный день с даты оплаты, если иное не указано в спецификации к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора срок оплаты: предоплата 100% по выставленному счёту.

Истец платежными поручениями от 14.08.2019 №668, от 16.08.2019 №697, от 05.09.2019 №731, от 09.09.2019 №732, от 18.09.2019 №768, от 16.10.2019 №817, от 30.10.2019 №841, от 12.11.2019 №856, от 13.11.2019 №860, от 17.12.2019 №942, от 30.01.2020 №41 произвел предварительную оплату за товар в соответствии с условиями договора.

Как указывает истец, ответчиком поставка товара произведена частично по товарным накладным от 29.08.2019 №8/29-00003, от 30.08.2019 №8/30-00001, от 30.09.2019 №9/30-00005, от 30.10.2019 №10/30-00004, от 31.10.2019 №10/31-00004, от 29.11.2019 №11/29-0003, от 12.02.2020 №2/12-00001, от 26.02.2020 №2/26-0001.

В связи с нарушением сроков поставки по договору на сумму 59 306 руб., покупатель направил в адрес продавца претензию, в которой указал на необходимость возврата суммы предоплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование о возврате предварительной оплаты есть по своей сути допускаемый законом односторонний отказ покупателя от исполнения договора, влекущий прекращение такового с момента получения продавцом соответствующего уведомления (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, претензия истца о возврате суммы предоплаты по договору поставки направлена 03.09.2021 почтовой связью, которая возвращена отправителю 08.10.2021 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действие договора поставки от 12.08.2019 №27 прекратилось 08.10.2021.

Факт перечисления истцом ответчику за поставку товара по договору подтвержден материалами дела, в том числе платежными поручениями от 14.08.2019 №668, от 16.08.2019 №697, от 05.09.2019 №731, от 09.09.2019 №732, от 18.09.2019 №768, от 16.10.2019 №817, от 30.10.2019 №841, от 12.11.2019 №856, от 13.11.2019 №860, от 17.12.2019 №942, от 30.01.2020 №41.

Ответчиком произведена частичная поставка товара покупателю. По расчету истца задолженность составила 59 306 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд пришел к выводу, что он произведен методически и арифметически верно.

При этом, суд принимает во внимание подписанный между сторонами акт сверки расчетов (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих наличие встречного предоставления (поставки товара), либо возврат истцу денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 59 306 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 3 276,34 руб. за период с 30.09.2020 по 31.10.2021.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что он произведен неверно.

Суд установил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами выше, чем заявлено истцом ко взысканию. Вместе с тем, суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований. При этом, суд принимает во внимание, что расчет процентов истец производит с даты подписания акта сверки, что не нарушает прав ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 276,34 руб. за период с 30.09.2020 по 31.10.2021.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением от 11.10.2021 №336 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 503 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 2 503 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС ШИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ГРИММ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 59 306 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 276,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 503 руб., всего взыскать 65 085,34 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Твердой