Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А75-8057/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8057/2020
03 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Лифт Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Эталон-Волгоград» (432072, <...>, каб. 222, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 279 884, 73 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Лифт Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Эталон-Волгоград» (далее – ответчик) о взыскании 279 884, 73 рублей в том числе 264 000 рублей задолженности, 15 884 руб. 73 коп. неустойки по договору подряда от 08.08.2019 № 08/08.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора подряда № от 08.08.2019 № 08/08, заключенного между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), выполнил работы по монтажу лифтового оборудования, на объекте: многоквартирный жилой дом (по генплану) в квартале «Приозерный» жилого микрорайона «Родниковая Долина-1» в Советском районе г. Волгоград, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060035:293 по адресу: <...>», в период с сентября 2019 года по март 2020 года на общую сумму 1 140 000 рубля.

Согласно пункту 5.3 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты: 15% от цены договора в размере 171 000,00 рублей производится на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней после вступления в силу настоящего договора и получения счета заказчиком, 25% от цены договора в размере 285 000,00 рублей заказчик оплачивает в течение 10 банковских дней, перед началом механомонтажных работ, 40% от цены договора в размере 456 000,00 рублей заказчик оплачивает в течение 10 банковских дней, после завершения механомонтажных работ и передачи оборудования под строительно-монтажные (отделочные) работы, 20% от цены договора в размере 228 000,00 рублей заказчик оплачивает в течение 10 банковских дней после получения декларации о соответствии, акта полного ТО и подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Формы КС-2 и КС-3).

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился к ответчику с претензией № 02В/32 от 07.05.2020, а затем обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2019 № 1, от 31.10.2019 № 2, от 17.03.2020 № 3, подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.

С учетом частичной оплаты суммы долга, задолженность составляет 264 000 рублей.

Факт наличия задолженности подтверждается гарантийным письмом ответчика от 21.05.2020.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, суд считает требование истца о взыскании 264 000 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 15 884 руб. 73 коп. за период с 01.04.2020 по 22.05.2020. Из представленного истцом расчет следует, что он просит взыскать 13 728 руб. неустойки, 2 156,73 руб. процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.04.2020 по 07.05.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.3 договора в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств по оплате, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 01.04.2020 по 22.05.2020, заявленный истцом судом проверен, является верным, судом принимается, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере - 13 728 руб. неустойки.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, взыскание означенных процентов возможно только в случаях прямо предусмотренных законом либо при согласовании такого взыскания в договоре.

Ссылка истца на пункт 6.5 договора, согласно которой проценты по денежному обязательству, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, не уплачиваются при исполнении денежных обязательств по договору в срок, предусмотренные договором, подлежит отклонению.

Из буквального толкования указанного пункта договора (статья 431 ГК РФ) не следует согласование сторонами условия о начислении на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами законных процентов.

Поскольку договор не содержит условия о праве истца на взыскание процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов.

В части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Лифт Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Эталон-Волгоград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Лифт Сервис» 277 728 руб., в том числе 264 000 руб. задолженности, 13 728 руб. неустойки, а также 8 531,75 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова