Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А41-74177/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74177/2022
24 ноября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМАКС» (141190, Московская область, Фрязино город, Заводской проезд, 3, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2003, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.12.2004, юридический адрес: 143403, <...>)

Третьи лица: Щелковский районный отдел Судебных приставов Главного управления судебных приставов по Московской области (141102, ул. Кооперативная, д. 25, город Щелково), ФИО1

о признании незаконным отказа в снятии ограничений на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОМАКС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным отказа в снятии ограничений на недвижимое имущество, принадлежащее заявителю, обязать снять ограничения и обременения, наложенные в ходе исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Щелковский районный отдел Судебных приставов Главного управления судебных приставов по Московской области, ФИО1.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Евромакс» на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- сооружение, назначение - сооружение трубопроводного транспорта, наименование - газопровод высокого давления, кадастровый номер 50:14:0030407:1299, местоположение: Московская область, Щелковский район, дер. Новофрязино, в районе ул. Маяковского;

- помещение, назначение - нежилое помещение, наименование - помещения главного корпуса 02 с пристройками: 84,85, с 110 по 122,с 155 по 171,187, с 189 по 215 первого этажа, с 1по 23,26,с 107 ,108 второго этажа, помещения антресоли с 290 по 309, кадастровый номер 50:44:0000000:6678, местоположение: <...>;

- сооружение, назначение - сооружения трубопроводного транспорта, наименование - газопровод высокого давления, ГРПБ, кадастровый номер 50:44:0030302:129, местоположение: <...>;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, кадастровый номер 50:44:0030301:91, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание главного корпуса. Почтовый адрес ориентира: <...>, общая долевая собственность: 311/1000;

- сооружение, назначение - сооружения трубопроводного транспорта, наименование - газопровод низкого давления, кадастровый номер 50:44:0030301:533, местоположение: <...>;

- помещение, назначение - нежилое помещение, наименование - помещение, кадастровый номер 50:44:0000000:6510, местоположение: Московская область, городской округ, <...>, нежилое помещ.№3030;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения здания контрольно-пропускного пункта и обслуживания части производственного корпуса, кадастровый номер 50:44:0030301:70, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание КПП. Почтовый адрес ориентира: <...>;

- здание, назначение - нежилое, наименование - основное строение, кадастровый номер 50:44:0000000:295, местоположение: <...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2020 по делу №А41-110709/2019 ООО «Евромакс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 20.04.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Как указывает заявитель, в рамках исполнительного производства №79079/18/50046-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области 15.06.2018 на указанное выше имущество были наложены ограничения в виде запрета регистрации.

09.09.2022 конкурсным управляющим в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области посредством сервиса «Обращения граждан» направлено требование о снятии указанных ограничений.

Общество полагает, что управление обязано было снять обременения, наложенные на недвижимое имущество заявителя, в силу положений ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, между заявителем и третьим лицом ФИО1 23.06.2022 был заключен договор купли-продажи имущества.



Вместе с тем, право собственности на данное недвижимое имущество не может перейти к покупателю, поскольку имеются указанные выше ограничения на совершение регистрационных действий. Указанный договор заключен в рамках проводимых конкурсным управляющим мероприятий по реализации имущества должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

К данной категории относятся дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

Пунктом 2 ст. 29 АПК РФ в качестве объекта оспаривания указываются ненормативные правовые акты, под которыми понимаются документы властно-распорядительного характера, вынесенные уполномоченным органом и содержащие обязательные предписания, распоряжения, требования, направленные на установление, изменение или прекращение правовых отношений.

Ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из просительной части заявления, общество просит признать незаконным отказ Росреестра в снятии ограничений в отношении имущества заявителя.

Вместе с тем, оспариваемый отказ ООО «Евромакс» в материалы дела не представляет. При этом действия (бездействие) управления заявителем не оспариваются.

Более того, как следует из письменных пояснения самого заявителя, общество обратилось в суд до получения отказа/ответа регистрирующего органа и до истечения предусмотренного законом срока на рассмотрения такого обращения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право. При этом, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, то лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Рассмотрение дел в порядке главы 24 АПК РФ предполагает отнесение к компетенции арбитражного суда только тех требований, в которых оспаривается недействительность акта, обладающего признаками ненормативности.

Однако каких-либо властно-распорядительных предписаний и распоряжений, дающих основания для их оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, указанные в заявлении требования предъявлены обществом преждевременно, на момент обращения в суд отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт нарушения прав и законных интересов ООО «Евромакс».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


СудьяВ.С. Желонкин