Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А65-5385/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5385/2021


Дата принятия решения – 30 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранспорт и Спецтехника», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 335000 руб. основного долга, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 20891,14 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис», г. Казань ФИО2


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранспорт и Спецтехника», г. Нижнекамск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис», г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 335000 руб. основного долга, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 20891,14 руб.

Определением суда от 15.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела сведений об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Определением суд от 19.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Спецстройсервис», г. Казань ФИО2 (ИНН <***>).

Стороны и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

От временного управляющего ответчиком ФИО2 поступил отзыв на иск, в котором временный управляющий указал на отсутствие у него копии искового заявления, вопрос разрешения дела оставил на усмотрение суда.

От ответчика ранее поступил отзыв, в соответствии с которым заявил возражения в части периода и суммы начисления процентов за пользование чужими денежными средствами; указал, что акты №241 от 18.11.2019 на сумму 75000 руб. и №264 от 23.12.2019 на сумму 100000 руб. ответчиком оплачены (л.д.122, т.1).

Истец неоднократно обращался с письменными заявлениями в которых

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование искового заявления истец ссылался на заключение между истцом и ответчиком договора на оказание транспортных услуг с обслуживающим персоналом №58.12/17 от 20.12.2017, договора оказания транспортных услуг с обслуживающим персоналом от 01.0.2019 и договора оказания услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом №2.02/20 от 02.02.2020, по которым истец взял на себя обязательство предоставить по заявке ответчика транспорт и спецтехнику, а ответчик обязался принять и оплатить услуги в установленном порядке.

Истец указал, что по указанным договорам у ответчика перед ним имеется задолженность в сумме 335000 руб. и представил следующие первичные бухгалтерские документы, содержащие ссылку на договор - ДС №01 от 10.01.2019 к договору №58.12/17 от 20.12.2017:

- заявка на заказ транспортного средства от 18.11.2019, акт №241 от 18.11.2019 на сумму 75000 руб., счет-фактура №241 от 18.11.2019, путевой лист №18.11/1 от 18.11.2019 (л.д.8-11, т.1),

- заявка на заказ транспортного средства от 23.12.2019, акт №264 от 23.12.2019 на сумму 100000 руб., счет-фактура №264 от 8.11.2019, путевой лист №23.12/1 от 23.12.2019 (л.д.12-15, т.1),

- заявка на заказ транспортного средства от 27.04.2020, УПД №78 о 27.04.2020 на сумму 35000 руб., путевой лист №27.04/1 от 27.04.2020 (л.д.16-18, т.1),

- заявка на заказ транспортного средства от 27.04.2020, УПД №79 от 27.04.2020 на сумму 35000 руб., путевой лист №27.04/2 от 27.04.2020 (л.д.19-21, т.1),

- заявка на заказ транспортного средства от 27.07.2020, УПД №125 от 27.07.2020 на сумму 90000 руб., путевой лист №27.07/1 от 27.07.2020 (л.д.21-24, т.1).

Обозначенные выше документы направлены в суд в виде заверенных копий, по системе электронной подачи «Мой арбитр» документы направлены в виде сканов оригиналов (л.д.1-3, т.2).

Двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 02.11.2020 стороны подтвердили наличие задолженности ООО «Спецстройсервис» перед ООО «Автотранспорт и Спецтехника» по состоянию на 02.11.2020 в сумме 335000 руб. (л.д.7, т.1).

В порядке досудебного урегулирования спора истец 16.01.2021 направил ответчику претензию с исх.№8 от 25.12.2020 об оплате 335000 руб., а также проценты по ст.395 ГК РФ в срок до 10.01.2020 (л.д. претензия – л.д.25-27, т.1, почтовая квитанция и отчет об отслеживании РПО – л.д.28-29).

Неисполнение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 335000 руб. долга и 20891,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 10.03.2021 (л.д.4, т.1).

При подаче иска истцом к иску прилагались только обозначенные выше акты и УПД.

Устраняя определение об оставлении иска без движения, истец представил следующие договоры (в копиях): договор №2.02.20 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.01.2020, подписанный двусторонне и скрепленный печатями сторон (л.д.76-79, т.1), договор №1.01./19 на оказание транспортных услуг с обслуживанием персоналом от 09.01.2019, подписанный истцом в одностороннем порядке (л.д.80-82, т.1), договор на оказание транспортных услуг с обслуживающим персоналом от 20.12.2017, подписанный двусторонне и скрепленный печатями сторон (л.д.83-85, т.1).

Суд неоднократно предлагал истцу представить подписанный со стороны заказчика договор на оказание транспортных услуг с обслуживающим персоналом №1/01/19 от 09.01.2019, указать основания иска (определения суда от 19.07.2021, от 05.10.2021, от 02.11.2021).

Истец 02.12.2021 и 07.12.2021 по системе электронной подачи «Мой арбитр» направил процессуальный документ – «уточненные требования» (вх.№19925 от 03.12.2021, вх.№21261 от 10.12.2021), в которых в качестве основания иска сослался на договор оказания транспортных услуг с обслуживающим персоналом №1.01/19 от 09.01.2019 (заявка на заказ транспортного средства от 18.11.2019, акт №241 от 18.11.2019 на сумму 75000 руб., счет-фактура №241 от 18.11.2019, путевой лист №18.11/1 от 18.11.2019, заявка на заказ транспортного средства от 23.12.2019, акт №264 от 23.12.2019 на сумму 100000 руб., счет-фактура №264 от 8.11.2019, путевой лист №23.12/1 от 23.12.2019) и договор оказания услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом №2.02/20 от 01.02.2020 (заявка на заказ транспортного средства от 27.04.2020, УПД 78 о 27.04.2020 на сумму 35000 руб., путевой лист №27.04/1 от 27.04.2020, заявка на заказ транспортного средства от 27.04.2020, УПД №79 от 27.04.2020 на сумму 35000 руб., путевой лист №27.04/2 от 27.04.2020, заявка на заказ транспортного средства от 27.07.2020, УПД №125 от 27.07.2020 на сумму 90000 руб., путевой лист №27.07/1 от 27.07.2020 (л.д.1-2, т.2, л.д.65-66, т.2).

При этом в просительной части уточненных требований просил взыскать 335000 руб. долга.

В то же время в уточненном заявлении вх.№21261 от 10.12.2021 истец указал, что требования в части неустойки по ст.395 ГК РФ не поддерживает (л.д.65, т.2).

Определениями суда от 07.12.2021, от 13.01.2022, от 16.02.2022, от 16.03.2022, от 05.04.2022 суд предлагал истцу представить письменные пояснение в части требований о взыскании процентов (отказ от части требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление от 23.12.2021 N 46), частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов. Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Поскольку отказ от части иска в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ истцом не заявлен, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения процессуальных институтов, суд рассматривает исковые требования в общей сумме 355891,14 руб., из которых 335000 руб. основной долг, 20891,14 руб. проценты по ст.395 ГК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Судом установлено, что акты №241 от 18.11.2019 на сумму 75000 руб. и акт №264 от 23.12.2019 на сумму 100000 руб., универсальные передаточные документы (далее - УПД) б/н о 27.04.2020 на сумму 35000 руб., УПД №79 от 27.04.2020 на сумму 35000 руб. и УПД №125 от 27.07.2020 на сумму 90000 руб. содержат ссылку на договор: ДС №01 от 10.01.2019 к договору №58.12/17 от 20.12.2017; подписаны сторонами в двустороннем порядке, скреплены печатями сторон. Ответчиком (заказчик) замечания либо возражения не заявлены.

В отзыве на иск, ответчик не оспаривал заключение между сторонами договора №58.12/17 от 20.12.2017.

По условиям договора на оказание транспортных услуг с обслуживающим персоналом №58.12/17 от 20.12.2017(л.д.83-85,т.1) ООО «Автотранспорт и Спецтехника» (истец, исполнитель по договору) обязался по заявке ООО «Спецстройсервис» (ответчик, заказчик по договору) оказать услуги по предоставлению транспортом, спецтехникой (обслуживающим персоналом) и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги у порядке и сроки, предусмотренные договором.

Расчет стоимости оказанных услуг предоставляется в заявке или договоре-заявке, которые являются неотъемлемой частью договора. Заказчик проводит оплату стоимости услуг исполнителя в порядке 100% предоплаты исходя из согласованных сторонами объемов работ, на основании выставленного исполнителем счет в течение 3 банковских дне с момента получения заказчиком (п.3.1, 3.2 договора).

Между тем, в соответствии с п.7.1 договора, указанный договор №58.12/17 от 20.12.2017 действует до 31.12.2018.

Проанализировав положенные в основание исковых требований доказательства, учитывая, что сторонами подписаны заявки на заказ транспортного средства, по условиям заявок заявки подтверждают факт заключения договора перевозки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перевозке.

Как следует из положений главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора перевозки являются условия о предмете перевозки (вид груза), количестве товара (вес, его объем), сроке доставки груза, о пункте отправления и назначения перевозки, порядке расчетов и сумме договора перевозки, сроке и порядке предоставления и использования автомобилей.

В представленных договорах сторонами достигнуто соглашение по его таким существенным условиям как предмет перевозки (вид груза), количество товара (вес, его объем), срок доставки груза, пункт отправления и назначения перевозки, срок и порядок предоставления и использования автомобилей.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Вместе с тем, как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п.20 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

На основании ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

Факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела и подписанными ответчиком актами оказания услуг: №241 от 18.11.2019 на сумму 75000 руб., №264 от 23.12.2019 на сумму 100000 руб., универсальными передаточными документами: №78 о 27.04.2020 на сумму 35000 руб., №79 от 27.04.2020 на сумму 35000 руб., №125 от 27.07.2020 на сумму 90000 руб. на общую сумму 335000 рублей, путевыми листами, а также подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 02.11.2020.

Возражая против иска, ответчик указал, что акты №241 от 18.11.2019 на сумму 75000 руб. и №264 от 23.12.2019 на сумму 100000 руб. ответчиком оплачены (л.д.122, т.1).

Оценивая указанные доводы ответчика, суд исходит из следующего. В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком документальные доказательства отсутствия задолженности либо произведения оплат, в том числе с указанием назначения платежей, не представлены.

Контрдоказательств, опровергающих сведения в представленных истцом актах №241 от 18.11.2019 на сумму 75000 руб., №264 от 23.12.2019 на сумму 100000 руб., универсальных передаточных документах: №78 о 27.04.2020 на сумму 35000 руб., №79 от 27.04.2020 на сумму 35000 руб., №125 от 27.07.2020 на сумму 90000 руб., акте сверки взаимных расчетов, ответчиком не представлено, требования о признании документов сфальсифицированными и исключении их из числа доказательств не заявлено.

Акт сверки взаимных расчетов - это двусторонний документ, содержащий информацию о размере дебиторской и кредиторской задолженности контрагентов.

Оценив представленные документы в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела акт сверки взаимных расчетов и первичные документы (акты оказанных услуг, универсальные передаточные документы) являются допустимым доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом.

Доказательств, свидетельствующих о выбытии печати из владения уполномоченных лиц ответчика, возможности распоряжения ею неуполномоченными лицами, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учётом характера правоотношения и положения в нём соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определённых обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определённые доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie – «на первый взгляд»). Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела акты №241 от 18.11.2019, №264 от 23.12.2019, универсальные передаточные документы: №78 о 27.04.2020, №79 от 27.04.2020, №125 от 27.07.2020 являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, требование о взыскании 335000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20891,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 10.03.2021.

Суд неоднократно предлагал истцу обосновать начальный период начисления процентов.

В последующем истец указал, что требования в части процентов им не поддерживаются, однако процессуального ходатайства в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ истцом заявлено не было, в связи с чем суд проверяет обоснованность заявленного требования.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, судом признаются обоснованными доводы ответчика о неверном расчете процентов.

Поскольку представленные истцом в материалы дела акты №241 от 18.11.2019, №264 от 23.12.2019, универсальные передаточные документы: №78 о 27.04.2020, №79 от 27.04.2020, №125 от 27.07.2020 подписаны ответчиком и скреплены печатью общества, то есть приняты ответчиком, в отсутствие обоснования истцом начала начисления процентов с указанной истцом даты – 10.12.2019, суд производит перерасчет процентов, начиная со следующего дня после принятия ответчиком услуг по УПД №125 от 27.07.2020, то есть с 28.07.2020.

Исчисленный таким образом размер процентов по ст.395 ГК РФ на сумму долга за период с 28.07.2020 по указанную истцом дату – 10.03.2021 составит 8798,81 руб. и в этой сумме подлежит удовлетворению.

В остальной части процентов суд отказывает ввиду недоказанности указанного истцом начального периода начисления процентов.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

По правилам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они связаны с рассмотрением конкретного дела, были фактически произведены, документально подтверждены и заявлены в разумных пределах, определяемых судом.

Необходимость и связанность расходов на оплату услуг представителя с результатом спора и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должны быть обоснованы и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление).

Именно лицо, претендующее на возмещение расходов должно доказать несение таких расходов, предоставив необходимые, допустимые, достаточные и относимые доказательства, подлежащие оценке судом. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Как указано в Постановлении Европейского суда от 28.01.2003 по делу "Пек (Peck) против Соединенного Королевства" (жалоба N 44647/98), суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.

Конституционным судом в определении от 04.10.2012 N 1851-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 2 статьи 90, части 3 статьи 93, статей 94, 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предписано, что при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Не любое фактическое участие представителя подлежит возмещению. По общему правилу, если участником гражданского судопроизводства являлось юридическое лицо, интересы которого в суде представляли его работники, то такие расходы не подлежат взысканию, поскольку нельзя утверждать, что это юридическое лицо в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1643-О).

Таким образом, правовое значение имеет не только факт самого представительства, но в первую очередь, основания и условия такого представительства.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг.

Наличие собственной юридической службы сам по себе не отрицает возможность привлечения платных представителей. В то же время осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами, не признать понесенные им судебные издержки необходимыми.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя представил договор об оказании юридических услуг №04-03/21 от 04.03.2021 с исполнителем ООО «Донатор» ОГРН <***>, ИНН <***> (л.д.66), и квитанцию к приходному кассовому ордеру №04-03/21АС от 04.03.2021 на сумму 20000 руб.

Между тем, судом установлено, согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Донатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), прекратило деятельность в форме присоединения 28.03.2016 к ООО "ЭРОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отношении которого в ЕГРЮЛ 31.10.2019 внесена запись об исключении юридического лица как недействующего.

Определением суда от 19.07.2021 суд предложил истцу среди прочего пояснить заключение договора на оказание юридических услуг №04-03/21 от 04.03.2021, а также перечисление денежных средств по приходному кассовому ордеру № 04-03/21 АС от 04.03.2021 Обществу с ограниченной ответственностью «Донатор» с учетом прекращения деятельности общества 28.03.2016 (согласно выписке из ЕГРЮЛ).

Истец процессуальных ходатайств не совершил.

Таким образом, договор №04-03/21 от 04.03.2021 не мог быть заключен с ООО «Донатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), учитывая, что данное юридическое лицо прекратило деятельность 28.03.2016.

Таким образом, установив, что договор №04-03/21 от 04.03.2021 не мог быть заключен с ООО «Донатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (прекратило деятельность 28.03.2016), суд приходит к выводу о недоказанности ООО «Автотранспорт и Спецтехника» понесенных расходов с рассмотренным делом, и соответственно, отсутствием возложения на ответчика заявленных к возмещению расходов истца.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспорт и Спецтехника», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 335000 (триста тридцать пять тысяч) рублей долга, 8798 (восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 9774 (девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



Судья Н.В. Панюхина