Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А75-2759/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2759/2021
17 июня 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, д. 37, корп. 5, оф. 37) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Управление капитального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>,), Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), о взыскании 986 000 руб., при участии представителей сторон:

от Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве" – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 5,

от иных лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 986 000 руб. неосновательного обогащения по договору на выполнение проектных и изыскательских работ объекта: "Реконструкция больничного комплекса на 235 коек и 665 посещений в смену в г. Советский Советского района" от 13.04.2020 № 13-04/УКС (далее - договор).

Определением суда от 12.05.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 09.06.2021; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Управление капитального строительства", Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать по изложенным в нем доводам (т. 1, л.д. 44).

Третье лицо казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Управление капитального строительства" в представленных пояснениях и отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь в том числе на получение 12.02.2021 положительного заключения повторной государственной экспертизы (т. 2 л.д. 100-102).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора, подрядчик (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истца) и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации выполнить комплекс работ по инженерным изысканиям, включая комплексное обследование на объекте строительства: "Реконструкция больничного комплекса на 235 коек и 665 посещений в смену в г. Советский Советского района" (далее - объект) и передать в установленный договором срок заказчику результаты инженерных изысканий, комплексного обследования - технические отчеты (далее - работы), получить положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и сдать результат работ заказчику, заказчик обязуется принять и оплатить подрядчику в установленном порядке результат работ (пункт 1.1 договора).

Работа, предусмотренная договором, включая ее составные части (этапы), выполняется в сроки, установленные данным разделом (календарным планом, приведенным в приложении № 2 к договору).

Календарным планом (приложение № 2 к договору) предусмотрены сроки выполнения и стоимость работ по этапам:

1 этап "Инженерные изыскания, включая комплексное обследование" – срок выполнения с 13.04.2020 по 31.05.2020, стоимость – 2 486 000 руб.,

2 этап "Государственная экспертиза результатов инженерных изысканий и результатов обследования" – срок выполнения с 01.06.2020 по 01.08.2020, стоимость – 853 000 руб. (т. 1, л.д. 22).

При подписании договора Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней перечислить аванс в адрес подрядчика в размере 636 000 руб. В случае задержки срока перечисления аванса со стороны заказчика, срок выполнения работ, предусмотренный договором, установленный для подрядчика увеличивается на срок задержки перечисления аванса. Зачет аванса пропорционально этапам (пункт 2.4.1 договора).

После направления подрядчиком выполненных работ для прохождения государственной экспертизы в адрес экспертного учреждения, заказчик перечисляет в течение 15 рабочих дней в адрес подрядчика 1 850 000 руб. Оплата производится на основании счета, предъявленного подрядчиком для оплаты, накладной, подтверждающей получение работ (этапа работ) заказчиком в объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение № 1) (пункт 2.4.2 договора).

Окончательный расчет (за вычетом сумм, оплаченных согласно п. 2.4.1, 2.4.2 договора) в размере 853 000 руб. осуществляется заказчиком при условии достижения подрядчиком результата работы, установленного п. 1.7 договора в течение 15 рабочих дней на основании полученных: положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, накладной, подтверждающей получение результата работ заказчиком в объеме, предусмотренном техническим заданием, акта сдачи-приемки выполненных подрядчиком работ, счета (счета-фактуры для плательщиков НДС) (пункт 2.4.3 договора).

Согласно доводам искового заявления, 12.08.2020 выполненная ответчиком инженерные изыскания направлены на государственную экспертизу, 03.09.2020 документация принята на экспертизу Автономным учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве"; 11.11.2020 в отношении выполненной ответчиком документации получено отрицательное экспертное заключение.

Факт получения от ответчика результата первого этапа работ истец не оспаривает.

Платежными поручениями от 13.04.2020, от 20.04.2020, от 06.05.2020, от 20.05.2020 истец перечислил ответчику 636 000 руб. в счет оплаты аванса согласно пункту 2.4.1 договора (т. 1, л.д. 23-26).

Платежными поручениями от 18.09.2020, от 24.09.2020 истец перечислил ответчику 350 000 руб. в счет оплаты 1 850 000 руб. в соответствии с пунктом 2.4.2 договора (т. 1, л.д. 27-28).

Истец полагает, что поскольку ответчик не получил положительное заключение государственной экспертизы на инженерные изыскания, он должен вернуть перечисленные ему истцом суммы, как неосновательное обогащение.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51)).

Как следует из материалов дела, ответчиком результаты первого этапа работ "Инженерные изыскания, включая комплексное обследование" переданы истцу; факт получения от ответчика результата работ истец не оспаривает.

Доказательств того, что первый этап работы выполнен ответчиком с ненадлежащим качеством, и не представляет для истца потребительской ценности, истец в дело не представил.

Доказательств возврата ответчику полученного результата работ, направления мотивированных возражений по поводу качества первого этапа работ, истец также не представил.

Между тем, условия договора не ставят в зависимость оплату первого этапа работ от получения положительного заключения государственной экспертизы.

Напротив, в силу пункта 2.4.3. договора получение положительного заключения государственной экспертизы является основанием для окончательных расчетов сторон по договору.

В материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы подготовленной ответчиком документации (т. 2, л.д. 65-85).

Доказательства того, что истец не воспользовался результатом работ ответчика, выполненных им по перовому этапу, в дело также не представлено.

Истец также не подтвердил наличие обстоятельств, указанных в пункте 4.1.2 договора, при наличии которых он вправе не оплачивать работы, выполненные ответчиком в рамках первого этапа работ.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие обязательственные правоотношения между коммерческими организациями, основываются на принципах возмездности и эквивалентности встречных предоставлений и недопустимости неосновательного обогащения за счет другого лица.

Таким образом, установленный судом и не опровергнутый истцом факт выполнения ответчиком части договорных обязательств, результат которых истец принял у ответчика, сам по себе является достаточным обстоятельством для вывода о необоснованности исковых требований; в это связи с чем довод истца о расторжении договора в одностороннем порядке правового значения для правильного разрешения спора значения не имеет.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова