Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А56-109656/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109656/2021
18 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 191124, Россия, Г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, Растрелли пл., д. 2, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***>,);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ОЛРАУНД» (адрес: 191036, Санкт-Петербург, 1-я Советская улица, 6, литер А, помещение 8Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2012, ИНН: <***>);

третье лицо: Администрацию Петровского сельского поселения Призерского муниципального района Ленинградской области

об обязании,

при участи - от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2022; - от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 16.02.2022; - от третьего лица: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олраунд" (далее - ответчик, Общество) об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды от 03.12.2008 N 2-2008-12-19-Р, и предоставить его на государственную экспертизу.

Решением суда от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2022 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, определением от 13.12.2022 суд удовлетворил ходатайство о вступлении в дело Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу.

Определением от 13.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Администрацию Петровского сельского поселения Призерского муниципального района Ленинградской области.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалась, в том числе по ходатайству сторон, с целью представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 11.07.2023 представитель Комитета поддержал заявленные требования в полном объеме; полагал, что отсутствует необходимость истребования документов из Управления Росреестра.

Представитель Общества против удовлетворения заявленных требований возражал.

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу и Администрация Петровского сельского поселения Призерского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие их представителей.

Суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 03.12.2008 заключен договор N 2-2008-12-19-Р (далее - договор) аренды лесного участка площадью 3,0 га, находящегося по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, Борисовское участковое лесничество, квартал 7, выдел 21 (ч.), для осуществления рекреационной деятельности, сроком до 15.03.2056.

Согласно акту осмотра участка от 22.11.2021 N 54 фактическое освоение лесов под заявленные цели арендатором не осуществляется.

Подпунктом "в" пункта 15 договора установлено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы.

В связи с тем, что ответчик данной обязанности не выполнил, проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы не представил, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что возможность понуждения арендатора представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы законом предусмотрена только для земель лесного фонда (применительно к части 1 статьи 7, статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статей 8, 12, 83, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс, Кодекс) с учетом пунктов 28, 29, 30, приказа Федерального агентства лесного хозяйства России от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - Приказ N 69).

Отказывая Комитету в удовлетворении иска, суды сослались на положения части 1 статьи 83, статьи 84, 85 Земельного кодекса и на факт изменения категории арендуемого Обществом земельного участка с "земли лесного фонда" на "земли населенных пунктов": земельный участок с кадастровым номером 47:03:0705003:297 включен в границы населенного пункта МО "Петровское сельское поселение" Приозерского муниципального района Ленинградской области; осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 47:03:0705003:297) согласно данным ЕГРН участок отнесен к категории "земли населенных пунктов".

Как следствие суды пришли к выводу, что понуждение арендатора разработать проект освоения лесов применительно к участку с категорией "земли населенных пунктов" не имеют под собой правовой основы.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной коллегии с направлением дела на новое рассмотрение.

Арбитражный суд округа, ввиду предмета спора о понуждении предоставить проект освоения лесов на лесной участок, указал, что наличие фактически неразрешенного разногласия у сторон о его статусе, виде разрешенного пользования, является значимым обстоятельством, подлежащим установлению.

При новом рассмотрении, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 71 Лесного кодекса установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Пунктом 28 Приказа N 69 установлено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (пункт 3 Приказа N 69).

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Лесного кодекса, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 указанной статьи.

В силу названных норм, лесное законодательство обязывает арендатора лесного участка разработать проект освоения лесов, который, впоследствии, должен пройти экспертизу.

Как было указано выше обязанность разработать проект освоения лесов и направить на государственную экспертизу предусмотрена также подпунктом "в" пункта 15 Договора.

Указанные положения лесного законодательства, предписывающие пользователям лесных участков составлять проект освоения лесов, носят императивный характер, не содержат в себе исключений и не ставят необходимость исполнения данной обязанности в зависимость от того или иного вида лесопользования или цели предоставления лесных участков.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что спорный лесной участок предоставлялся в аренду Обществу с видом разрешенного пользования - для осуществления рекреационной деятельности, что в силу статей 12, 24, 25, 26 и 88 Лесного кодекса налагает на ответчика обязанность разработать проект освоения лесов.

Между тем, как установлено судом, в настоящее время согласно данным ЕГРН участок с кадастровым номером 47:03:0705003:297 отнесен к категории "земли населенных пунктов".

При этом, до настоящего времени назначение участка для дальнейшего использования не определено, договор аренды действует, арендная плата вносится.

Ввиду предмета спора о понуждении предоставить проект освоения лесов на лесной участок, наличие фактически неразрешенного разногласия у сторон о его статусе, виде разрешенного пользования (что подтверждено в сторонами в ходе рассмотрения спора), является значимым обстоятельством.

Вместе с тем, следует принять во внимание следующее.

Согласно части 2 статьи 23 Лесного кодекса земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. Лесничества и лесопарки также располагаются на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса (пункт 2 части 3 статьи 23 Кодекса).

Лесоустройство (в том числе проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов - пункт 5 части 1 статьи 68 Кодекса), в силу части 1 статьи 67 Лесного кодекса, проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 2 статьи 23 настоящего Кодекса, в том числе населенных пунктов, на которых расположены леса.

На землях населенных пунктов могут располагаться леса, в том числе городские леса и другие защитные леса (статья 122 Кодекса). Использование, охрана, воспроизводство лесов, расположенных на землях населенных пунктов, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом и другими федеральными законами.

Принимая во внимание, что до настоящего времени назначение участка для дальнейшего использования не определено, договор аренды действует, арендная плата вносится, при этом, обязанность разработать проект освоения лесов возложена на Общество условиями договора и нормами действующего законодательства, арбитражный суд, с учетом сложившейся судебной практики (дело № А56-109657/2021 и пр.), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Олраунд" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды от 03.12.2008 N 2-2008-12-19-Р, и предоставить его на государственную экспертизу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олраунд" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Нетосов С.В.