Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А23-6067/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-6067/2021
11 февраля 2022 года
г. Калуга
Решение принято 10 сентября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Калугаводпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248023, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропуть" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249205, Калужская обл., Бабынинский р-он, <...>) о взыскании 94 964,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Калугаводпроект" (далее – общество "Калугаводпроект") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропуть" (далее – общество "Агропуть") о взыскании 83 700 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 28.05.2019 № 1168 (далее – договор), 11 264,65 руб. процентов, начисленных за период с 15.06.2019 по 22.06.2021.

Поскольку суд направил лицам, участвующим в деле, извещения о судебном разбирательстве по указанным в едином государственном реестре юридических лиц, договоре адресам, почтовые отправления хранились в месте вручения и возвращены в связи с истечением срока хранения в соответствии с п. 11.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019№ 98-п, то в силу абз. первого ч. 4 ст. 121, ст. 123 АПК РФ, п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в абз. втором п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", они надлежаще извещены о судебном разбирательстве и несут риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений (уведомления № 2480006031651, 2480006031668, отчет о публикации судебного акта, т. 1 л. 2-3).

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев исковое заявление, суд принял решение путем подписания его резолютивной части.

Ответчик подал апелляционную жалобу.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора подрядчик общество "Калугаводпроект" выполнило работы по изготовлению проектно-сметной документации стоимостью 83 700 руб., заказчик общество "Агропуть" приняло их без замечаний (акт сдачи-приемки от 07.06.2019, т. 1 л. 17).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности (претензии от 30.04.2021, 22.06.2021, квитанции, отчет, т. 1 л. 18-23), истец обратился в суд с указанным иском.

Предметом иска являются требования подрядчика к заказчику о взыскании полностью непогашенной задолженности за выполненные работы по договору, процентов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на невыполнение работ по договору.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по выполнению работ по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абз. второму ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В п. 2.3 договора стороны согласовали, что оплата по договору производится следующий образом:

- авансовый платеж в размере 50% договорной цены - 41 580 руб. платежным поручением заказчика в течении 7 календарных дней после подписания договора, на основании выставленного подрядчиком счета к оплате;

- 50% договорной цены – 41 850 руб. платежным поручением заказчика в течении 7 календарных дней после подписания заказчиком акта сдачи - приемки выполненных работ.

Поскольку заказчик в лице уполномоченного представителя с проставлением печати принял без замечаний выполненные работы по договору, то он обязан оплатить их в установленном порядке.

Довод ответчика о невыполнении работ по договору отклоняется в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указано в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд предложил лицам, участвующим в деле представить доказательства в обоснование доводов (определение от 19.07.2021, т. 1 л. 1).

В обоснование довода о выполнении работ по договору истец представил акт от 07.06.2019 № 27 о приемке заказчиком в лице уполномоченного представителя с проставлением печати без замечаний выполненных работ по договору (т. 1 л. 17).

В обоснование довода о невыполнении работ по договору истец не представил доказательства, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона и арифметически верным.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 5.3 договора следует, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.

Как разъяснено п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Из искового заявления следует предъявление требования о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ.

Так как стороны не согласовали ответственность за нарушение срока оплаты, заказчик удержал подлежащие перечислению денежные средства, то он обязан уплатить проценты.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд проверил расчет истца процентов, признал его несоответствующим требованиям закона в части доли ключевой ставкой Банка России, произвел расчет в размере 9 246,99 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика 83 700 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 9 246,99 руб. процентов, начисленных за период с 15.06.2019 по 22.06.2021.

В связи с недоплатой государственной пошлины, частичным удовлетворением иска в соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 3 348 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика,370 руб. – взысканию с ответчика, 81 руб. – взысканию с истца (платежное поручение от 02.07.2021 № 74, т. 1 л. 10).

Руководствуясь ст.ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропуть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калугаводпроект" 83 700 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 28.05.2019 № 1168, 9 246,99 руб. процентов, начисленных за период с 15.06.2019 по 22.06.2021, всего 92 946,99 руб., а также 3 348 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 8 124 руб. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропуть" в доход федерального бюджета 370 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калугаводпроект" в доход федерального бюджета 81 руб. государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова