Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А01-778/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-778/2019
г. Майкоп
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23.05.2019 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Меликяна Э.Н., при ведении протокола помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в судебном заседании дело № А01-778/2019 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Красногвардейский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385321, Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Хатукай, ул. Дзержинского, 7) о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды, при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена);

от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования «Красногвардейский район» (далее –администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате права на размещение нестационарного торгового объекта в размере 6 992 рублей 24 копеек, пени в размере 2 876 рублей 98 копеек и расторжении договора № 23 от 29.08.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30 апреля 2019 года судебное заседание назначено на 21 мая 2019 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в заявленном объеме, ссылаясь на недобросовестное исполнение арендатором принятых обязательств и оставление без внимания досудебной претензии, направленной в его адрес.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, выслушав истца, суд находит исковые требования Администрации подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.08.2018 года между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №23.

Плата за размещение нестационарного торгового объекта установлена с 29 августа 2018 и составляет 1 158 рублей 94 копейки в месяц (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора плата за размещение нестационарного торгового объекта вносится хозяйствующим субъектом ежеквартально не позднее 20 числа месяца следующим за прошлым кварталом.

Вместе с тем, арендатором за период 2018-2019 годов арендная плата за размещение нестационарного торгового объекта не вносилась, задолженность по арендной плате составила 6 992 рубля 24 копейки.

Претензией от 16.01.2019 № 92 администрация уведомила арендатора о необходимости внесения платы и указывала о том пунктом 2.12 договора предусмотрено расторжение договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы и оставление без внимания претензии, стало основанием к обращению в суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования администрации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт принятия в аренду нестационарного торгового объекта ответчиком не оспаривается. Доказательств внесения арендных платежей в размере и сроки, согласованные сторонами материалы дела не содержат.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием к освобождению предпринимателя от внесения арендной платы, судом не установлено.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

При непредставлении отзыва на исковое заявление арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования администрации о взыскании задолженности с предпринимателя по договору от 29.08.2018 №23 в размере 6 992 рублей 24 копеек.

За ненадлежащие исполнение условий оплаты истцом заявлено требование о взыскании с предпринимателя пени за период неисполнения договора в размере 2 876 рублей 98 копеек.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

С учетом срока нарушения обязательства и размера неисполненного по сделке, а также принимая во внимание условия договора аренды, в части установления санкций за неисправное поведение, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, при отсутствии возражений ответчика, суд находит предъявленный истцом ко взысканию размер пени из расчета 1% от размера не внесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан методически и арифметически верным.

Предприниматель не опроверг размер начисленной пени и не представил контррасчета штрафных санкций, равно как и не подтвердил факта внесения платежей в спорный период, таким образом суд читает необходимым удовлетворить исковое заявление в части взыскания с предпринимателя пени в размере 2 876 рублей 98 копеек.

Обращаясь с исковым заявлением, администрация также просила расторгнуть договор на размещение нестационарного торгового объекта от 29.08.2018 года №23.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Согласно статье 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вступили в законную силу с 01.06.2016г.

Под досудебным порядком урегулирования спора понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В рассматриваемом деле досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального закона Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, истец претензией от 16.01.2019 № 92 сообщил ответчику о необходимости исполнения обязательств по оплате задолженности в срок до 31.01.2019 года. Также сослался на пункт 2.12 договора, согласно которому в случае не выполнения условий договора, предусмотрено его расторжение в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В нарушение указанных норм закона истцом не представлено в материалы дела доказательств направления ответчику соглашения о расторжении договора, поскольку в дела представлена лишь переписка сторон, из которой усматривается, что истцом предлагались варианты разрешения сложившейся ситуации. Доказательства направления четко изложенного предложения о расторжении договора отсутствуют.

Соответственно, отказ от расторжения договора со стороны ответчика отсутствует.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления проекта соглашения о расторжении договора с условиями и сроками расторжения. Иного обоснования заявленного требования истцом не заявлено. Согласно материалам дела иных претензий в адрес ответчика не направлялось, доказательства направления соглашения о расторжении договора отсутствуют.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет исковые требования о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 29.08.2018 года, без рассмотрения.

Администрация, являясь органом местного самоуправления, выступающим в интересах публичного собственника, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и корреспондирующих ей положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385321, Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Хатукай, ул. Дзержинского, 7) в пользу администрации муниципального образования «Красногвардейский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта №23 от 29.08.2018 в размере 6 992 рубля 24 копейки, пени в размере 2 8 76 рублей 98 копеек, а всего 9 869 рублей 22 копейки.

Требования администрации муниципального образования «Красногвардейский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в части расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 29.08.2018 №23, оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385321, Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Хатукай, ул. Дзержинского, 7) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Э.Н. Меликян