Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А27-20018/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20018/2021
город Кемерово
14 февраля 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 09 февраля 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 14 февраля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙН», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 943 843 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – конкурсный управляющий (паспорт, определение по делу о банкротстве № А27-28114/2019 от 24.03.2021),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 16.08.2021 № 16-08-2021, паспорт, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙН», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 943 843 руб. 18 коп., в том числе: 1 664 435 руб. 20 коп. долга за октябрь – ноябрь 2018 года, 279 407 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2018 по 30.09.2021 по договору по перевозке груза от 01.10.2018 № 110/18.

Ответчик иск оспорил, сославшись на неисполнение договора от 01.10.2018 № 110/18 со стороны истца, работы по указанному договору не производились, договор является бланкетным, и не содержит спецификаций и приложений, представленная истцом первичная документация относится не к спорному договору, а к договору № 19/1 от 25.09.2016, в рамках которого фактически оказывались услуги.

Кроме того полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия направлена ответчику по адресу без указания помещения.

Из пояснений сторон в судебном заседании и представленных в дело письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙН» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС» (заказчик) заключен договор по перевозке грузов от 01.10.2018 № 110/2018.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора перевозчик обязался осуществить перевозку груза для заказчика, а заказчик обязался своевременно и в полном объеме произвести оплату.

Расчет осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, оплата производится в течение 15 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 4.2, 4.3 договора).

Срок действия договора установлен со дня его подписания до 31.12.2018, с условием о пролонгации на следующий год (пункт 6.3 договора).

В период действия договора истцом в октябре – ноябре 2018 года оказаны услуги на сумму 2 317 107 руб. 20 коп.

В подтверждение оказания услуг и принятия услуг ответчиком истцом представлены акты, подписанные сторонами без разногласий:

- от 20.10.2018 № 31 на сумму 652 672 руб.

- от 24.10.2018 № 32 на сумму 249 049 руб. 60 коп.

- от 10.11.2018 № 37 на сумму 342 355 руб. 20 коп.

- от 20.11.2018 № 38 на сумму 469 030 руб. 40 коп.

- от 30.11.2018 № 39 на сумму 604 000 руб.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 652 672 руб. платежным поручением от 22.11.2018 № 573.

Задолженность по оплате оказанных услуг составила 1 664 435 руб. 20 коп., что подтверждено представленным истцом актом сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 30.09.2021, подписанным сторонами без разногласий.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлены в материалы дела претензия и почтовая квитанция с указанием идентификатора № 65002361015812, согласно информации о движении почтового отправления, размещенного на сайте Почты России, по данному идентификатору, почтовая корреспонденция вручена адресату 06.09.2021, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части не приняты судом во внимание, при этом ответчиком не представлены доказательства принятия мер к мирному урегулированию спора, в том числе в ходе судебного разбирательства, свидетельствующие о намерении урегулировать спор в досудебном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчик, не оспаривая обстоятельств оказания услуг и принятия их подписанием актов №№ 31, 32, 37, 38, 39, сослался на фактическое оказание услуг в рамках договора на оказание транспортных услуг от 25.09.2016 № 19/1, при этом задолженность по договору погашена зачетом встречных обязательств по договору на поставку нефтепродуктов от 01.11.2018 № 61, в результате проведения которого задолженность ответчика перед истцом полностью погашена, имеется задолженность истца перед ответчиком в сумме 310 695 руб. 28 коп.

Вместе с тем, исходя из представленных актов оказанных услуг истцом оказаны автоуслуги по перевозке с Угольный склад п. Каракан Беловский район (склад КТС) до Угольного склада Гурьевский филиал КТС, в то время как из представленной спецификации к договору от 25.09.2016 № 19/1 следует, что согласованы транспортные услуги по перевозке сыпучих грузов с г. Гурьевска до д. Демьяновка.

Сроки оказания услуг, согласно спецификации к договору от 25.09.2016 № 19/1 установлены с 01.10.2016 по 25.11.2016, фактически услуги оказаны в октябре – ноябре 2018 года, что соответствует периоду действия договора от 01.10.2018 № 110/18.

Кроме того, стоимость оказанных в 2018 году услуг в размере 320 руб. за 1 тонну, отличается от согласованной в спецификации к 2016 году в сумме 330 руб. за 1 тонну.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика об оказании услуг в рамках договора 2016 года не приняты судом, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами, при этом ответчиком не представлены иные спецификации к договору 2016 года, а также какие-либо первичные документы, свидетельствующие об оказании услуг в 2016 году, а также в 2017 году в подтверждение длящихся правоотношений и исполнения обязательств по договору 2016 года, представленные в дело акты сверок расчетов также не содержат ссылок на первичные документы, датированные 2016 годом.

Доводы ответчика об ошибочном указании в платежном поручении от 22.11.2018 № 573 в назначении платежа – оплата за транспортные услуги по перевозке сыпучих грузов согласно договора № 110/18 от 01.10.2018, ввиду возврата банком денежных средств перечисленных платежным поручением от 21.11.2018 № 565 не опровергают обстоятельств оказания услуг в рамках договора от 01.10.2018 № 110/18, более того, возврат денежных средств осуществлен по причине невозможности перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в платежном поручении согласно договору от 2016 года, при этом платеж по реквизитам, указанным в договоре 2018 года, осуществлен банком.

Ответчик, ссылаясь на проведение зачета требований путем погашения взаимных обязательств по договору от 01.11.2018 № 61 на сумму 1 664 435 руб. 20 коп. доказательств проведения зачета требований в установленном законом порядке не представил.

Более того, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙН» № А27-28114/2019 рассматривается обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной (мнимой) сделкой поставку дизельного топлива, поскольку истец не признает факт поставки со стороны ответчика дизельного топлива, что в свою очередь свидетельствует о несостоятельности ссылки на проведение взаимозачета требований.

При этом суд отмечает, что судебный акт по настоящему делу не лишает ответчика права на взыскание задолженности по договору от 01.11.2018 № 61 в судебном порядке.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 279 407 руб. 98 коп. с 13.11.2018 по 30.09.2021 на суммы долга, с учетом сроков оплаты, дат и сумм частичной оплаты, с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с условиями закона и договора, ответчиком не оспорен, судом проверен.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙН», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 664 435 руб. 20 коп. долга, 279 407 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 943 843 руб. 18 коп., в доход федерального бюджета 32 438 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов