Решение от 25 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-37446/2025


Дата принятия решения – 26 марта 2026 года.

Дата оглашения резолютивной части решения – 12 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного помощником судьи Нафиковой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фруд», Архангельская область, г. Северодвинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нью Медикал групп», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фруд» (истец, ООО «Фруд», покупатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нью Медикал групп» (ответчик, ООО «Нью Медикал групп», поставщик) о взыскании задолженности в размере 290 000,00 рублей.

Определением суда от 22.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Крафт» (третье лицо, ООО «Крафт»).

Лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания. До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 02.06.2025 был заключен договор № 31/25 на поставку оборудования и материалов (далее - договор поставки), а также подписана спецификация № 1 (являющаяся неотъемлемой частью данного договора), по условиям которых поставщик взял на себя обязательство поставить в адрес покупателя оборудование, а именно: светильники светодиодные TSK Park 16 60W в количестве 22 штук (далее по тексту - товар) общей стоимостью 369 600,00 рублей. Срок поставки определен сторонами – в течение тридцати дней с момента внесения аванса за товар. Согласно спецификации № 1 к договору поставки оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 70% аванс, 30% - по факту готовности товара к отгрузке.

Выполняя взятые на себя по договору поставки обязательства, покупатель осуществил предварительную оплату в размере 290 000,00 рублей. Согласно платежному поручению № 13 от 04.06.2025 оплата производилась от имени третьего лица (ООО «Крафт») по выставленному продавцом счету. Вместе с тем, товар по договору поставки отгружен не был.

Покупателем в адрес поставщика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами покупатель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса (п.1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.2).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом из материалов дела установлено, что между ООО «Фруд» (истец, заимодавец) и ООО «Крафт» (трете лицо, заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 30.10.2024, согласно которому ООО «Фруд» предоставило в адрес ООО «Крафт» заем на общую сумму 350 000,00 рублей. Согласно условиям данного договора, возврат займа может осуществляться в т.ч. в адрес третьего лица (п.2.4.). По поручению ООО «Фруд» о возврате части суммы займа на расчетный счет третьего лица ООО «Крафт» перечислило в адрес ООО «Нью Медикал групп» (ответчик) 290 000,00 рублей.

Перечисление в адрес ответчика денежных средств в качестве предварительной оплаты товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств передачи истцу товара на всю сумму полученной от истца предварительной оплаты ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств извещения покупателя о готовности товара к отгрузке в целях получения оставшихся 30 % оплаты стоимости товара. Ответчиком также не представлены доказательства возврата истцу предварительной оплаты.

Суд считает, что в рассматриваемом случае именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства, во исполнение которого истцом были перечислены в соответствии с условиями договора поставки денежные средства в качестве предварительной оплаты.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства как передачи истцу товара, так и наличия правовых оснований для удержания денежных средств, полученных от истца в качестве предварительной оплаты.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обоснованно отказался от исполнения договора поставки и потребовал от ответчика возвратить предварительную оплату на сумму не поставленного товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору поставки в размере 290 000,00 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из размера исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 500 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нью Медикал групп», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фруд», Архангельская область, г. Северодвинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 290 000 (двести девяносто тысяч) руб. 00 коп. предварительной оплаты, а также 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Председательствующий судья И.Т. Гилялов