Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А29-11249/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11249/2017
14 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой А.В.,

с участием представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.06.2016,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.04.2015,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Анколл - Инженерные системы»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пеней,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Анколл - Инженерные системы» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее — Предприниматель) о взыскании 545 604 рублей 15 копеек пеней по договору субподряда от 11.08.2015 № 30/15.

Определением от 17.08.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.09.2017.

Определением от 13.09.2017 судебное разбирательство назначено на 11.10.2017.

Определением от 11.10.2017 судебное разбирательство отложено на 11.12.2017.

Ответчик в отзыве на иск от 09.10.2017 исковые требования в полном объёме не признал, указав, что истец не выполнил своих обязательств по перечислению аванса в размере 20% от стоимости работ по договору, не передал оформленную должным образом проектную документацию, необходимую для проведения работ, а также не назначил представителя, ответственного за оформление и подписание актов о приёмке выполненных работ. Вследствие указанных обстоятельств ответчик не смог приступить к выполнению работ, обусловленных договором от 11.08.2015 № 30/15.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, каждый из которых поддержал свою позицию, суд счёл, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что Общество (подрядчик) и Предприниматель (субподрядчик) заключили договор субподряда от 11.08.2015 № 30/15 (л.д. 9 — 11), по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик по поручению подрядчика обязался выполнить работы по устройству внутреннего водопровода, канализации, отопления на объекте «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (<...> участок № 6), согласно сводке смет и локальных сметных расчётов (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора, а подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Работы должны были быть выполнены с 11.08.2015 по 07.12.2015 (пункта 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость и объёмы поручаемых работ, определяются сторонами согласно сводке смет и локальных сметных расчётов (приложение № 1). Стоимость работ — 901 825 рублей 04 копейки.

Согласно пункту 2.3 договора подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 20% от стоимости договора на основании счёта на предоплату.

Порядок оплаты установлен в пункте 2.4. договора. Так, оплата выполненных работ по договору осуществляется в течение 20 календарных дней с даты выставления субподрядчиком счёта-фактуры, на основании актов о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по безналичному расчёту платёжными поручениями путём перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика с пропорциональным удержанием выплаченного аванса.

В пунктах 4.9, 4.10, 4.14 установлены следующие обязанности субподрядчика: представлять подрядчику не позднее 20-го числа отчётного месяца акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) с исполнительной документацией на выполнение объёма работ; представлять подрядчику не позднее 25-го числа текущего месяца справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3); представить подрядчику итоговый акт о приёмке выполненных работ с приложением необходимой исполнительной документации в количестве трёх экземпляров после завершения всего комплекса работ.

Приёмка выполненных работ производится в течение пяти дней с момента получения подрядчиком письменного извещения субподрядчика об их готовности; приёмка выполненных работ осуществляется уполномоченным представителям подрядчика. Сдача-приёмка выполненных работ осуществляется путём подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ пункты (пункты 6.2. и 6.3. договора).

В силу пункта 8.2 договора субподрядчик за окончание всех работ после установленного срока работ по договору уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Платёжным поручением от 18.08.2015 № 329, в назначении которого указано «аванс по договору № 30/15 от 11.08.2015» Общество перечислило Предпринимателю 100 000 руб. за работы по договору (л.д. 12).

В иске указано, что ответчик к исполнению договора не приступал, выполненные работы к приёмке не предъявил, в связи с чем в адрес Предпринимателя была направлена претензия от 27.06.2017 № 109 (л.д. 13-14), которая получена ответчиком 30.06.2017, с требованием уплатить сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

По калькуляции истца сумма пеней, рассчитанная от стоимости невыполненных работ за период с 08.12.2015 по 02.08.2017 (605 дней), составляет 545 604 руб. 15 коп. (901 825,04 х 0,1% х 605 = 545 604,15).

Неисполнение ответчиком требования о добровольной уплате пеней за нарушение сроков выполнения работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из следующих норм права.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Кодекса по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок (пункт 1 статьи 716 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Кодекса подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей, в частности непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и статьи 327.1 Кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определённых действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока — в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Кодекса).

Начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 Кодекса) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечёт последствия, предусмотренные статьёй 719 Кодекса (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»; далее — Постановление № 54).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Кодекса).

В пункте 1 статьи 330 Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Субподрядчик (ответчик) должен был выполнить предусмотренные работы в срок до 07.12.2015, однако, получив в качестве аванса 100 000 рублей, даже не приступил к их исполнению. Данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Оспаривая исковые требования, ответчик сослался на просрочку кредитора, выразившуюся в том, что Общество не перечислило обусловленный сделкой аванс, не передало проектную документацию и не назначило представителя, ответственного за оформление и подписание актов о приёмке выполненных работ.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предприниматель не представил никаких доказательств того, что при наличии причин, препятствующих началу работ и их выполнению в установленный договором срок, он воспользовался предоставленным ему законом правом на приостановление работ по договору либо на отказ от его исполнения (статьи 716 и 719 Кодекса). Следовательно, ответчик не вправе ссылаться на неисправность контрагента (пункт 23 Постановления № 54) и несёт соответствующий риск (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Кодекса).

То обстоятельство, что Общество не назначило представителя, ответственного за оформление и подписание актов о приёмке выполненных работ, не свидетельствует об обратном ещё и потому, что Предприниматель даже не приступил к этим работам.

Ни доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении принятого по договору обязательства, ни ходатайства об уменьшении заявленных ко взысканию пеней, ни доказательств, свидетельствующих о необходимости их снижения, ответчик не представил. Размер пеней определён истцом верно, с учётом положений заключённого сторонами договора, основания для их уменьшения в ходе рассмотрения дела не установлены.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 545 604 рублей 15 копеек пеней за период с 08.12.2015 по 02.08.2017 правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 13 912 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анколл - Инженерные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 545 604 рублей 15 копеек пеней по договору субподряда от 11.08.2015 № 30/15, рассчитанных за период с 08.12.2015 по 02.08.2017.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 13 912 рублей государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на настоящее решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Е. Босов