Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А45-2340/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2340/2017
г. Новосибирск
7 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 7 июня 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (115172, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Картас» (630007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, <...>),

о взыскании 452 928 рублей 85 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 01.06.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (далее – ФГУП «ФТ-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Картас» (далее – ООО «Картас», ответчик), с привлечением к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, о взыскании 405 622 рублей 16 копеек неосновательного обогащения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 452 928 рублей 85 копеек неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями за период с 01.10.2014 по 30.09.2015.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва и документального обоснования возражений на исковое заявление ФГУП «ФТ-Центр» не представил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явилось, письменным отзывом по делу поддержало исковые требования ФГУП «ФТ-Центр».

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит требования ФГУП «ФТ-Центр» подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ФГУП «ФТ-Центр» на праве хозяйственного ведения владеет незавершенным строительством зданием «Усилительной станции сети проводного вещания», назначение: нежилое здание, общая площадь застройки 119 кв.м., готовность 100%, инвентарный номер: Ф-001869, литер А, расположенным по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 54-54-01/032/2009-076 (свидетельство о государственной регистрации права 54АД 019157 от 21.06.2010).

В период с 01.10.2014 по 30.09.2015 нежилые помещения (№№ на поэтажном плане: подвал – №1, 1-й этаж – 1-7, 2-й этаж – 1-7) в здании «Усилительной станции проводного вещания», незавершенного строительством (степень готовности 100%), расположенные по адресу: <...>, занимались ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о фактически занимаемом помещении, подписанными между истцом и ответчиком.

ООО «Картас» частично производились платежи за фактическое использование нежилых помещений, о чем свидетельствуют платежные поручения №321 от 17.10.2014. №108 от 15.06.2015, №154 от 25.08.2015, №18436 от 04.12.2015.

Из актов о фактически занимаемых помещениях в здании «Усилительной станции проводного вещания», незавершенного строительством, расположенном по адресу: <...>, подписанных ФГУП «ФТ-Центр» и ООО «Картас» следует, что в период с 01.10.2014 по 30.04.2015 ответчик занимал помещения №№ на поэтажном плане: подвал – №1, 1-й этаж – 1-7, 2-й этаж – 1-7, общей площадью 239,5 кв.м. (акты от 15.04.2015, 06.07.2015), в период с 01.05.2015 по 30.09.2015 - помещения №№ на поэтажном плане: 1-й этаж – 1-7, 2-й этаж – 1-7, общей площадью 182,8 кв.м. (акты от 06.07.2015, 11.08.2015, 02.10.2015).

Указанные акты о фактически занимаемых помещениях подписаны обеими сторонами и скреплены печатью ООО «Картас».

Истец, ссылаясь на то, что ООО «Картас» пользовалось указанными помещениями в заявленный период без оформления договорных правоотношений, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктами 2 статей 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Общая сумма неосновательного обогащения ООО «Картас» составляет 452 928 рублей 85 копеек.

Как следует из материалов дела, расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании Отчета об оценке объекта оценки от 19.12.2014 №431/09/01-2017 (объект оценки: право пользования в год незавершенным строительством зданием «Усилительной станции сети проводного вещания», назначение: нежилое здание, готовность 100%, площадь: 267,4 кв.м., этаж: подвал, 1, 2, расположенном по адресу: <...>), выполненного ООО «Оценка и бизнес-планирование».

Указанным Отчетом установлена величина рыночной арендной платы за 1 кв.м. в месяц с учетом НДС.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Претензия ФГУП «ФТ-Центр» №342-СФО от 09.06.2016 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, направленная в адрес ответчика, оставлена ООО «Картас» без ответа.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Материалами дела установлен факт пользования спорным имуществом ООО «Картас» в отсутствие договорных правоотношений.

Ответчик доказательств осуществления платы за пользование имуществом суду не представил, требования истца не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах факт приобретения (сбережения) имущества со стороны ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования ФГУП «ФТ-Центр» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Картас» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» 452 928 рублей 85 копеек неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями за период с 01.10.2014 по 30.09.2015, 11 112 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Картас» в доход федерального бюджета 947 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.И. Храмышкина