Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-188078/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-188078/23-23-1378
15 февраля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «1470 УМТО»

к ООО ЧОП «Система 2002»

о взыскании убытков в размере 18 444 810 руб. 64 коп.,

по встречному иску ООО ЧОП «Система 2002»

к АО «1470 УМТО»

о взыскании задолженности в размере 1 464 230 руб. 72 коп., пени в размере 18 449 руб. 31 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 29.11.2022г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 19.12.2023г.),



У С Т А Н О В И Л:

АО «1470 УМТО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ЧОП «Система 2002» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 18 444 810 руб. 64 коп., понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ООО ЧОП «Система 2002» к АО «1470 УМТО» о взыскании задолженности за оказанные в июне 2023 года услуги в размере 1 464 230 руб. 72 коп., пени в размере 18 449 руб. 31 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и возражений по доводам отзыва, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва, поддержал встречные исковые требования.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № ОУ/01/666/2021 от 30.06.2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг (охране имущества заказчика, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах, находящихся в пределах территории, а также офисных и других помещениях, расположенных по адресам: производственная база «Очаково» (<...>), филиал МС «Свиблово» (<...>), филиал МС «Лобня» (МО, <...>), филиал МС «Тамань» (МО, <...>), ОП «34 ПК» (<...>), ОП «Завод СК и СД» (<...>).

В соответствии с п. 1.1 договора, услуги должны быть оказаны в соответствии с требованиями договора, техническим заданием (приложение № 1).

Согласно п. 1 раздела 9 технического задания, исполнитель обязан обеспечить сохранность принадлежащих третьим лицам материальных ценностей, находящихся у заказчика на ответственном хранении.

В описи охраняемого имущества МС «Тамань» указаны открытые площадки, площадки для хранения.

Согласно талону-уведомлению № 288 от 08.08.2022, истец обратился в полицию по факту кражи имущества, на основании которого согласно ответу УМВД России по Наро-Фоминскому району возбуждено уголовное дело.

В соответствии с п. 3.1.3 договора, исполнитель обязан осуществлять охрану объектов заказчика согласно должностным инструкциям частного охранника на объекте охраны, регламентирующим действия частного охранника на объекте (приложение № 4 к договору) с графиком работы ежедневно и круглосуточно.

Согласно абз. 3 п. 3.2 инструкции, за исполнителем закреплена обязанность по ведению постоянного наблюдения за работой технических система охраны, контролю обстановки в помещениях офисов и на прилегающей к офисам территории путем просмотра на мониторе и при обходе.

В соответствии с п. 5.3, п. 5.4 договора в случае нанесения ущерба имуществу заказчика, заказчиком с участием уполномоченного представителя исполнителя создается комиссия, которая в течение пяти рабочих дней проводит соответствующую проверку, по итогам которой составляется акт, к которому должна содержаться информация с описанием обстоятельств, послуживших основанием для проведения проверки, размер ущерба, причиненного имуществу заказчика в результате его повреждения (утраты), вывод комиссии о наличии факта неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно акту о результатах проверки в МС «Тамань» - филиале АО «1479 УМТО» от 27.01.2023, в период июнь – август 2022 года с открытой площадки с рампой для разгрузки инертных грузов произошло хищение кабельной продукции, что зафиксировано камерой видеонаблюдения 30.07.2022, 31.07.2022, 01.08.2022 в ночное время. Анализ записей позволяет установить, что обходы территории объекта сотрудниками исполнителя в ночное время проводились нерегулярно, либо не проводились вовсе.

Площадка, на которой размещалось похищенное имущество, находится на маршруте патрулирования, схема которого является приложением к договору.

При таких обстоятельствах, изложенные в письме от 31.01.2023 возражения исполнителя не свидетельствуют об отсутствии вины сотрудников ответчика в произошедшем хищении неустановленными лицами применительно к положениям ст. 401 ГК РФ.

В п. 1 акта зафиксирован общий объем украденной кабельной продукции 8,077 км, и в п. 7 стоимость продукции в размере 19 913 420 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора, исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу заказчика кражами, совершенными в результате необеспечения надлежащей охраны или вследствие невыполнения исполнителем принятых по договору обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение размера убытков истцом представлены договоры хранения с АО «Мосинжпроект» от 06.10.2021 № 341-0821-ОКЭФ-1/Н, с ООО «МИП-СТРОЙ № 2» от 10.04.2022 № ДХ/10/144/2022, по условиям которых истец принял на себя обязательства по ответственному хранению товарно-материальных ценностей на территории объекта.

Передача имущества на хранение подтверждается актами от 10.04.2022 № 0000001442, от 20.05.2022 № 0000000615, от 22.05.2022 № 0000000616, от 23.05.2022 № 0000000627, от 14.07.2022 № 0000000960.

Стоимость передаваемого имущества указана в товарных накладных № 3480 от 03.12.2021, № 720 от 01.04.2022, № 2828 от 19.05.2022, № 2966 от 01.06.2022, № 2935 от 01.06.2022, № 2937 от 01.06.2022, № 3007 от 01.06.2022, № 4087 от 14.07.2022, копии которых представлены в материалы дела.

Истцом удовлетворены требования контрагентов путем зачета встречных однородных требований согласно уведомлению № 99 от 02.03.2023, и оплатой платежными поручениями № 990120 от 23.03.2003, № 990041 от 07.02.2023, копии которых также представлены в материалы дела, на всую сумму согласно п. 7 акта от 27.01.2023.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Журнал обхода является односторонним документом, составленным сотрудниками ответчика, при том, что выводы истца основаны на зафиксированных камерами видеонаблюдения обстоятельствах.

Длительность составления акта сама по себе не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору.

Ответчиком не представлено доказательств того, что рыночная стоимость похищенного кабеля ниже заявленной истцом. Доказательств иного размера убытков ответчиком в материалы дела также не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств несения истцом убытков в отсутствие вины ответчика, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг охраны в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по договору в месяц определена в приложении № 2 к договору.

В соответствии с п. 4.9 договора, исполнитель предоставляет заказчику для подписания акт об оказании услуг по каждому объекту отдельно не позднее третьего рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг обязан рассмотреть и подписать представленный акт или заявить мотивированный отказ от его подписания.

Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 15 банковских дней после подписания акта об оказании услуг (по каждому объекту отдельно) и получения счетов в(по каждому объекту отдельно).

Письмом, исх. № 495 от 17.07.2023, истцом исполнены требования по оплате оказанных в июне 2023 года услуг путем зачета на основании ст. 410 ГК РФ стоимости услуг в размере 1 468 610,34 руб. в счет требования о возмещении убытков, в результате чего размер убытков составил 19 913 420 руб. 98 коп. – 1 468 610,34 = 18 444 810,64 руб.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом подтвержден размер убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору в размере 18 444 810,64 руб., в связи с чем, заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 393 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 410 ГК РФ обязательства могут быть прекращены зачетом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

Учитывая момент возникновения убытков и период, за который заявлены требования встречного иска, обязательства стали способными к зачету в момент возникновения обязанности истца по оплате услуг за июнь 2023 года в размере стоимости таких услуг.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. В таком же порядке могут быть прекращены обязательства и после подачи иска в суд.

Учитывая разъяснения, данные в п. 12 указанного постановления, прекращения обязанности по оплате путем зачета требования о возмещении убытков не противоречит положениям ст. 410 ГК РФ.

Поскольку судом при рассмотрении первоначального иска установлен факт несения убытков истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, обязанность по оплате, предъявленной в рамках встречного иска, правомерно прекращена истцом зачетом и оснований удовлетворения требований встречного иска в части суммы основного долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 410, 779, 781 ГК РФ, не имеется.

Учитывая установленный момент прекращения обязанности по оплате, истцом не нарушен установленный договором срок исполнения такой обязанности, в связи с чем, отсутствуют основания привлечения истца к ответственности, предусмотренной положениями ст. 330 ГК РФ в виде установленной п. 5.11 договора неустойки, и требования встречного иска об уплате пени не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 410, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Первоначально заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО ЧОП «Система 2002» (ИНН <***>) в пользу АО «1470 УМТО» (ИНН <***>) убытки в размере 18 444 810 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 115 224 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин