Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А40-73644/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73644/19-54-462
16 мая 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2019г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фрукт-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агромастер НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 030 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 конкурсный управляющий по паспорту, реш. от 09.06.2018 г.;

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрукт-Сервис" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агромастер НН" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 030 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что истец перечислил ответчику денежные средства за товар по Договорам поставки № 325 от 26.11.2014г., № б/н от 28.10.2014г. однако товар поставлен не был.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил.

Согласно содержанию искового заявления требование истца о взыскании 1 030 000 руб. основывается на положениях ст.ст.309, 310, 1102 ГК РФ.

Из анализа представленных документов, установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Фрукт-Сервис" перечислило на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Агромастер НН" денежные средства на общую сумму 1 030 000 руб. В подтверждение факта перечисления истцом в материалы дела представлена банковская выписка о движении денежных средств, согласно которой истцом платежами от 26.11.2014г. №№ 249, 261 были уплачены денежные средства за товар по Договорам поставки № 325 от 26.11.2014г., № б/н от 28.10.2014г. в размере 1 030 000 руб.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2018 по делу № 43-32698/17-42-83 Общество с ограниченной ответственностью "Фрукт-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В претензии Исх. № 35 от 04.09.2018г. истец потребовал вернуть денежные в сумме 1 030 000 руб., однако денежные средства не были возвращены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку на момент рассмотрения спора денежные средства в размере 1 030 000 руб. не возращены, они являются для ответчика неосновательным обогащением, в силу ст. 1102 ГК РФ, и подлежат взысканию, в связи с отсутствием доказательств исполнения ответчиком обязательств по спорному договору.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств поставки товара по Договорам № 325 от 26.11.2014г., № б/н от 28.10.2014г. на сумму 1 030 000 руб. или возврата указанных денежных средств не представил.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агромастер НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фрукт-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 030 000 (один миллион тридцать тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агромастер НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 300 (двадцать три тысячи триста) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Голоушкина Т.Г.