Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А76-21068/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21068/2019
13 ноября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРиС-Монтаж», ОГРН <***>, г.Челябинск, к акционерному обществу АПРИ «Флай Плэнинг», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 84 845 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 26.08.2019, представлен паспорт,

от ответчика: Олейника В.А., представителя, действующего на основании доверенности от 01.04.2019, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРиС-Монтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец), 18.06.2019обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу АПРИ «Флай Плэнинг», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 84 845 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «ПРиС-Монтаж» (подрядчик) и ООО АПРИ «Флай Плэнинг» (заказчик) был заключен договор подряда № 21/01-2018 от 31.01.2018.

Перечень работ в рамках договора, количество работ и их стоимость согласованы сторонами договора в Приложении № 3 к договору от 31.01.2018 № 32/01-2018.

ООО АПРИ «Флай Плэнинг» было преобразовано в АО АПРИ «Флай Плэнинг», о чем ООО «ПРиС-Монтаж» было извещено письменно.

23.01.2019 между ООО «ПРиС-Монтаж» и АО АПРИ «Флай Плэнинг» к договору подряда № 32/01-2018 от 31.01.2018 было заключено на выполнение дополнительных работ дополнительное соглашение № 1 от 23.01.2019.

По настоящему Соглашению подрядчик обязуется в установленный Соглашением срок выполнить по заданию Заказчика дополнительные работы по устройству клапанов по периметру вентшахт на объекте: «Многоквартирный жилой дом № 13.2 (стр.), расположенный на земельном участке по адресу: Челябинская область, Сосновский район, поселок Западный (кадастровый номер земельного участка 74:19:1203001:3034)», а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Соглашением цену.

Перечень и стоимость выполняемых по настоящему Соглашению работ, а также стоимость необходимых для их выполнения материалов, определяется Калькуляцией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Дополнительного соглашения.

Сроки выполнения работ: в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента передачи строительной площадки, пригодной для производства работ в полном объеме по Акту приема-передачи, а также при наличии благоприятных погодных условий.

Стоимость выполняемых Подрядчиком работ по настоящему Дополнительному соглашению составляет 89 259 (Восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 25 копеек. Оплата стоимости работ выполняемых Подрядчиком производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10-ти рабочих дней с момента выполнения Подрядчиком работ в полном объёме, подписания Сторонами Актов приёмки выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления Подрядчиком исполнительной документации в полном объёме и предоставления счёта-фактуры на основании выставленного счета на оплату.

Согласно п.9.6. договора споры, возникшие по настоящему договору подлежат передаче на рассмотрение в арбитражный суд Челябинской области.

В АО АПРИ "Флай Плэнинг" по почте (почтовый идентификатор 45408031668900) и с нарочным была направлена претензия №12 от 19.04.2019 с требованием оплатить долг в размере 84 845 руб. 34 коп.

Претензия направленная с нарочным, была зарегистрирована, на экземпляре претензии истца был поставлен штамп 22.04.2019 с вход. № 619.

Согласно Акту о приемке выполненных работ от 31.01.2019 № 1 (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2019 № 1 (форма КС-2), истец выполнил по дополнительному соглашению № 1 от 23.01.2019 к договору подряда от 31.08.2018 № 32/01-2018, работы на сумму 84 845 руб. 34 коп.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда и сдачи их результата ответчику истец представил акт о приемке выполненных работ на сумму 84 845 руб. 34 коп., подписанный ответчиком без замечаний и возражений.

Акт содержит подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данного документа представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения в полном объеме.

Судом не принимаются в качестве обоснованных возражения ответчика о том, что работы, задолженность по которым заявлена, выполнены истцом с недостатками, в связи со следующим.

Свои возражения ответчик основывает на Акте комиссионного осмотра от 08.05.2019 № 13.2 и на Заключении строительно- технической несудебной экспертизы № 1916/1.

Акт комиссионного осмотра от 08.05.2019 № 13.2 и Заключение строительно- технической несудебной экспертизы № 1916/1 составлены в отношении работ, выполненных по договору подряда от 31.01.2018 № 32/01-2018.

Доказательств выполнения ответчиком работ не надлежащего качества по дополнительному соглашению № 1 от 23.01.2019 к договору подряда от 31.08.2018 № 32/01-2018, на сумму 84 845 руб. 34 коп., ответчик не представил.

Сторонами согласованы виды, объем и стоимость работ как к договору подряда (Приложение № 3 к договору), так и к дополнительному соглашению № 1 от 23.01.2019 к договору подряда от 31.08.2018 № 32/01-2018 (Приложение № 1 к дополнительному соглашению).

В представленных ответчиком Акте комиссионного осмотра от 08.05.2019 № 13.2 и Заключении строительно- технической несудебной экспертизы № 1916/1, оценивались только работы, предусмотренные договором, без указания и без оценки работ, выполненных истцом по дополнительному соглашению.

Доказательств оплаты задолженности за принятые по дополнительному соглашению № 1 от 23.01.2019 к договору подряда от 31.08.2018 № 32/01-2018, работы на сумму 84 845 руб. 34 коп., ответчик не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 84 845 руб. 34 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества АПРИ «Флай Плэнинг», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРиС-Монтаж», г. Челябинск основной долг в размере 84 845 руб. 34 коп.

Взыскать с акционерного общества АПРИ «Флай Плэнинг», г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 394 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.