Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А32-20168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«23» октября 2018 года

Дело № А32-20168/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгАвтоХолдинг», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района, г. Белореченск (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Техномир», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от общества – ФИО1 (доверенность от 27.06.2018 № 9), от администрации – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 № 04-26/01),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгАвтоХолдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района, к акционерному обществу «Техномир» (далее – ответчики) о применении последствий недействительности муниципального контракта от 02.04.2018 № Ф.2018.104140, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по контракту.

В судебном заседании 02.10.2018 представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали.

В судебном заседании 02.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 08 октября 2018 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие, имеющие для правильного рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.02.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок Администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0118300016418000007 на поставку автогрейдера модели ГС-14.02 для нужд заказчика.

Раздел 2 аукционной документации предусматривал описание объекта закупки (техническое задание).

В качестве требований, установленных к техническим, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) закупаемого автогрейдера, к его размерам и параметрам, были указаны следующие требования:

Модель

ГС-14.02

Класс

140

Двигатель

ЯМЗ-236Г-6, либо эквивалент

Число цилиндров,

не менее 6

Габаритные параметры, мм:

- длина,

не менее 8820

- ширина

не менее 2500

- высота (с маяком),

не менее 3400

Эксплуатационная масса, кг,

не менее 13500

Эксплутационная мощность, л.с.,

не менее 150

ФИО3

Должна быть оборудована кондиционером.

Должна быть оборудованная отопителем, зеркалами заднего вида, стеклоочистителями, проблесковыми маячками.

Рама

Шарнирно-сочлененная

Трансмиссия:

- переключение режимов движения

Механическое

количество режимов передач

- переднего хода,

- заднего хода,

не менее 6

не менее 2

- колесная формула

1х2х3

- трансмиссия

Тандемная тележка

Рулевое управление:

- тип

Гидростатический

Топливный бак, л,

не менее 330

Скорость движения, км/ч,

не менее 4,1-34,2

Максимальная скорость при движении вперед, км/ч,

не менее 30

Размерность шин

14.00-20

Рабочее оборудование

Грейдерный отвал, мм:

- длина,

не менее 3660

- высота,

не менее 610

Бульдозерный отвал, мм:

- длина,

не менее 2475

- высота,

не менее 840

- глубина резания,

не менее 100

Угол срезаемого откоса, град.,

до 90

Рыхлитель (кирковщик) заднего расположения

наличие

Поскольку в описании объекта закупки была указана конкретная модель автогрейдера – ГС-14.02, истец направил в адрес администрации запрос о разъяснении положений аукционной документации.

Между тем, заказчик описание объекта закупки (указание на определенную марку и комплектацию) в техническом задании не изменил.

07 марта 2018 года истец подал заявку на участие в аукционе, предложив к поставке автогрейдер DM-14.1 «Рыбинец».

По итогам рассмотрения заявок истцу было отказано в допуске к участию в аукционе ввиду несоответствия указанной информации требованиям аукционной документации, а именно:

1. В заявке указана модель DM-14.1 «Рыбинец», что не соответствует требованиям, установленным к техническим характеристикам товара, так как заказчиком было установлено требование Модель «ГС-14.2».

2. В заявке не указано на соответствие поставляемой техники обязательным требованиям безопасности, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», в том числе:

1) Наличие устройства защиты при опрокидывании, а также конструктивное обеспечение безопасности оператора машины при опрокидывании машины (ROPS);

2) Наличие устройства защиты от падающих предметов, а также конструктивное обеспечение безопасности оператора машины при падении таких предметов (FOPS).

Соответствие указанным требованиям должно подтверждаться Сертификатом соответствия Техническому регламенту Таможенного союза ТР 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

По итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе, контракт был заключен с единственным допущенным к участию в аукционе поставщиком – АО «Техномир» (протокол подведения итого электронного аукциона от 15.03.2018 № 2).

Истец, полагая, что аукцион проведен с нарушением действующего законодательства, поскольку в описании объекта закупки была указана конкретная модель поставляемого автогрейдера – модель «ГС-14.02», которой соответствует товар единственного в России производителя – ЗАО «Брянский Арменал», единственным дилером которого на территории Краснодарского края является АО «Техномир», обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), действующим на момент поставки товара.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом «б» части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе

Разделом 2 аукционной документации было предусмотрено соответствие поставляемой техники обязательным требованиям безопасности, установленным Техническим регламентом Таможенного Союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», в том числе:

1)наличие устройства защиты при опрокидывании, а также конструктивное обеспечение безопасности оператора машины при опрокидывании машины (ROPS);

2)наличие устройства защиты от падающих предметов, а также конструктивное обеспечение безопасности оператора машины при падении таких предметов (FOРS);

Соответствие указанным требованиям должно подтверждаться Сертификатом соответствия Техническому регламенту Таможенного Союза ТР 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

Подтверждающие документы о соответствии защитного устройства требованиям FOРS/ ROPS – наличие.

Между тем, истцом в первой части заявки не представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и относящаяся в силу раздела 2 аукционной документации к конкретным показателям товара, а именно: соответствие поставляемой техники обязательным требованиям безопасности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян