Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А49-12244/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12244/2018
г. Пенза
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТД Гранд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Бийская ул., д.27, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (адрес для корреспонденции: а/я 866, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (Сибгата Хакима <...>, г. Казань, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 654 070 руб. 39 коп.

при участии представителей сторон

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Гранд» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» о взыскании задолженности по договору поставки № П-37-11 от 18.03.2011 г. в сумме 654 070 руб. 39 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск, заявлений и ходатайств не представил.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что направляемые в адрес ответчика, по месту его официальной регистрации, указанной в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, извещения о начавшемся судебном процессе возвращены Почтой Росси в адрес суда за истечением срока хранения.

20.11.2018 суд определил дополнительно известить ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства по всем известным адресам, что было произведено аппаратом суда, однако вся корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, отзыв на иск не представлен, правовая позиция ответчиком не обозначена.

В судебное заседание 18.12.2018 представители сторон не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении спора по существу в его отсутствие. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:

18.03.2011 г. между ООО ТД «Гранд» (Поставщик) и ООО «Эдельвейс» (Покупатель) был заключен договор поставки № П-37-11 по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию – слабоалкогольные напитки, безалкогольные напитки, вино. Количество, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами на каждую партию дополнительно и указываются в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 настоящего договора)

Цена товара и порядок расчетов установлены сторонами в п.п. 3.1 - 3.5 указанного выше договора.

Согласно п. 3.2 договора оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа в течение 14 календарных дней с момента доставки товара.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Претензия с требованием об оплате суммы долга по договору поставки оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга в размере 654 070, 39 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2017 по делу № А49-11609/2017 общество с ограниченной ответственностью ТД «Гранд» признано банкротом, введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1 член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.10.2018 по делу № А49-11609/2017 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью ТД «Гранд» продлен на шесть месяцев до 17 апреля 2019 года в соответствии с п. 2 ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1.1. договора стороны определили следующее: Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию – слабоалкогольные напитки, безалкогольные напитки, вино.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора поставки № П-37-11 от 18.03.2011 г. поставил товар в адрес ответчика. Факт передачи товара покупателю подтверждается товарными накладными (л.д. 17-19), подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству, количеству и ассортименту товара.

Представленные в материалы дела товарные накладные, содержащие печати ООО «Эдельвейс» и подписи с расшифровкой лица, принявшего товар, являются доказательством поставки и приемки товара по договору.

Ответчик осуществил приемку товара, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными, следовательно, признал денежные обязательства по оплате товара наступившими и не заявил о ненадлежащем качестве, количестве товара или ненадлежащем оформлении сопроводительных документов.

Как указывает истец, оплата принятого товара в рамках данного договора поставки в адрес истца от ответчика не поступала.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за полученный товар составляет 654 070 руб. 39 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается вышеуказанными товарными накладными, подписанными полномочными представителями поставщика и покупателя и содержащими оттиски печатей с обеих сторон, актом сверки взаимных расчетов, ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определение суда ответчик не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы истца, доказательства оплаты долга суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Ответчик, применительно к статье 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих произведение с истцом полных расчетов, в суд не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 654 070 руб. 39 коп. подтверждается документально

На основании изложенного, Арбитражный суд Пензенской области полагает, что требование о взыскании суммы долга в размере 654 070 руб. 39 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, до настоящего времени госпошлина не уплачена. В связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 16 081 руб. 41 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД Гранд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Гранд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 задолженность в сумме 654 070 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 081 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.Н. Холькина