Резолютивная часть решения от 4 февраля 2018 г. по делу № А67-9319/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-9319/2017

17.01.2018 – резолютивная часть

05.02.2018 – полный текст

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д. А. Соколова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 250 865,07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (далее по тексту ООО «ЭнергоСтрой») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» (далее по тексту ООО «Хенда-Сибирь») с иском о взыскании 250 865,07 руб., из которых:

- 222 442,24 руб. – общая задолженность за выполненные ООО «СибЭнергоСтрой» в рамках договоров подряда № 23.10.13М от 23.10.2013, № 16DMAH/GJZ125RF от 01.06.2016 работы, право требования уплаты которых, перешло к истцу на основании договора уступки прав № 2 от 21.08.2017;

- 28 522,83 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016 по 10.11.2017, с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных ООО «СибЭнергоСтрой» по договорам подряда № 23.10.13М от 23.10.2013, № 16DMAH/GJZ125RF от 01.06.2016, в связи с чем долг ответчика по договору подряда № 23.10.13М от 23.10.2013 составляет 108 291,40 руб., а по договору подряда № 16DMAH/GJZ125RF от 01.06.2016 – 114 150,84 руб. 21.08.2017 ООО «СибЭнергоСтрой» и ООО «ЭнергоСтрой» заключили договор цессии № 2, в соответствии с которым к истцу перешли права требования с должника (ООО «Хенда-Сибирь») вышеперечисленной задолженности по указанным договорам, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отложить вынесение решения по существу до рассмотрения вопроса по заявлению ООО «ЭнергоСтрой» к ООО «Хенда-Сибирь» о признании должника несостоятельным (банкротом). Кроме того, ответчик исковые требования не признал в полном объеме, указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора подряда № 23.10.13М от 23.10.2013 (л.д. 111).

17.01.2018 подписана
резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30.01.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым его удовлетворить, изготовить мотивировочную часть данного решения.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хенда-Сибирь» (заказчик) и ООО «СибЭнергоСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 23.10.13М от 23.10.2013, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить внутренние электромонтажные работы на объекте энергетическая установка, расположенном на земельном участке по адресу: ул. Куйбышева, 1, стр. 31 г. Асино Томской области, в соответствии с проектной документацией ООО «Брянскдревпроект» - «Первый пусковой комплекс. Строительство завода МДФ-реконструкция завода ДВП-2 с организацией производства ДВП СП», по разделам шифр: 1077-12-39-ЭМ.С, 1077-12-39-ЭО (пункт 1.1).

Общая стоимость работ определена на основании локального сметного расчета № 2-1-5, 2-1-6 (Приложение 1, 2 к настоящему договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и на момент заключения договора составляет 4 834 145,40 руб., в том числе НДС (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 указанного договора, оплата заказчиком работ осуществляется путем предоплаты в размере 500 000 руб. в течение 3-х банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора; оплата за фактически выполненные работы осуществляется ежемесячно с пропорциональным зачетом авансового платежа, в безналичной форме в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также после предоставления подрядчиком заказчику всей исполнительной и технической документации в соответствии с требованиями РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» и действующего законодательства Российской Федерации (пункт 3.2).

Порядок сдачи-приемки работ определен в разделе 4 настоящего договора.

Подрядчик предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат в срок не позднее последнего числа отчетного месяца (пункт 4.1); в течение 10 рабочих дней заказчик подписывает акт приемки выполненных работ . В случае мотивированного отказа от подписания акта заказчик передает перечень необходимых доработок и согласовывает с подрядчиком сроки их выполнения (пункт 4.2); сдача полностью выполненных работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписываемым обеими сторонами (пункт 4.6).

Дополнительным соглашением № 1 от 02.02.2016 стороны согласовали выполнение дополнительных электромонтажных работ Первого пускового комплекса. Строительство завода МДФ-реконструкция завода ДВП-2 с организацией производства ДВП СП. Строительство энергетической установки», общей стоимостью 69 337 руб. (л.д. 18).

ООО «СибЭнергоСтрой» выполнило работы обусловленные настоящим договором, на общую сумму 108 291,40 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ за январь 2016 года: № 15 от 27.01.2016; № 16 от 27.01.2016; № 17 от 27.01.2016 (л.д. 19-24) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 27.01.2016 на сумму 38 954,60 руб. (л.д. 25); актом о приемке выполненных работ за февраль 2016 года: № 1 от 05.02.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 05.02.2016 на сумму 69 336,80 руб. (л.д. 26-28).

Указанные акты формы КС-2, КС-3 со стороны ответчика подписаны уполномоченным лицом (Пэн ФИО1) без замечаний.

Реестры исполнительной документации были переданы представителю заказчика (л.д. 29-30).

Между тем, ответчик в установленный договором срок выполненные работы не оплатил (иного из материалов дела не усматривается).

Кроме того, между ООО «Хенда-Сибирь» (заказчик) и ООО «СибЭнергоСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 16DMAH/GJZ125RF от 01.06.2016, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить электромонтажные работы при строительстве «Первого пускового комплекса. Строительство завода МДФ - реконструкция завода ДВП-2 с организацией производства ДВП СП. Строительство энергетической установки» в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и иными нормативными актами, с надлежащим качеством и в оговоренный срок по цене и в объеме, указанные в локальном сметном расчете (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. а заказчик обязался принять выполненные подрядчиком работы и произвести их оплату на условиях настоящего договора (пункты 1.1-1.2).

Цена договора составляет 114 151 руб., в том числе НДС (пункт 2.1); заказчик производит оплату выполненных в полном объеме работ (готовых к использованию по назначению) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании полученных от последнего всех надлежаще оформленных актов формы КС-2, КС-3 (в трех экземплярах) и счет-фактуры с обязательным предоставлением всей исполнительной документации (пункт 2.4); оплата стоимости выполненных работ осуществляется заказчиком на основании письменного обращения подрядчика с приложением согласованных документов (пункт 2.4 настоящего договора) в течение 20 календарных дней (пункт 2.6).

Во исполнение заключенного договора ООО «СибЭнергоСтрой» были выполнены работы на общую сумму 114 150,84 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ за июнь 2016 года № 1 от 30.06.2016 (л.д. 89-91), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2016 (л.д. 37), подписанными со стороны ответчика уполномоченным лицом (Пэн ФИО1) без замечаний, с проставлением оттисков печати ООО «Хенда-Сибирь».

Реестр исполнительной документации был передан представителю заказчика (л.д. 38).

Ответчик в установленный договором срок выполненные работы не оплатил (иного из материалов дела не усматривается), задолженность за выполненные по договору подряда № 16DMAH/GJZ125RF от 01.06.2016 работы составляет 114 150,84 руб.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела ООО «СибЭнергоСтрой» было ликвидировано 06.10.2017.

Между тем, до своей ликвидации ООО «СибЭнергоСтрой» уступило ООО «ЭнергоСтрой» по договору цессии № 2 от 21.08.2017 права требования к должнику (ООО «Хенда-Сибирь») уплаты денежных средств в сумме 222 442, 24 руб., в том числе НДС по договорам подряда:

- № 23.10.13М от 23.10.2013 на сумму 108 291,40 руб.;

- № 16DMAH/GJZ125RF от 01.06.2016 на сумму 114 150,84 руб.

Согласно пункту 1.3 договора уступки права требования (цессии) № 2 от 21.08.2017 право требования задолженности, переходит к цессионарию в полном объеме в момент подписания настоящего договора.

О состоявшейся уступке долга, ответчик был извещен надлежащим образом (л.д. 44-47).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств погашения задолженности по договору подряда № 23.10.13М от 23.10.2013 в сумме 108 291,40 руб. и по договору подряда № 16DMAH/GJZ125RF от 01.06.2016 в размере 114 150,84 руб. ко дню рассмотрения спора не представил, заявил о применении срока исковой давности в отношении исковых требований, вытекающих из договора подряда № 23.10.13М от 23.10.2013.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения пункта 3.2 договора подряда № 23.10.13М от 23.10.2013, учитывая даты составления и подписания сторонами актов формы КС-2, КС-3 и передачи представителю ответчика исполнительной документации, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец не мог узнать раньше 01.04.2016 (по истечении 5 банковских дней после подписания актов КС-2, КС-3 и передачи заказчику исполнительной документации по реестру).

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения истца с настоящим иском (17.11.2017), срок исковой давности не является пропущенным.

В соответствии со статьей 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ не было исполнено ответчиком надлежащим образом, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 28 522,83 руб. за период с 06.07.2016 по 10.11.2017, из них:

- 13 837,06 руб. – проценты за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда № 23.10.13М от 23.10.2013;

- 14 585,77 руб. – проценты за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда № 16DMAH/GJZ125RF от 01.06.2016.

Расчет процентов судом проверен и признан не верным.

Расчет процентов, произведенный истцом за нарушение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда № 23.10.13М от 23.10.2013, принимается судом, поскольку не ухудшает положения ответчика.

В свою очередь, расчет процентов за нарушение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда № 16DMAH/GJZ125RF от 01.06.2016, произведен истцом не верно. Расчет процентов должен производиться с 21.07.2016 – по истечении 20 календарных дней после подписания актов КС-2, КС-3 и передачи заказчику исполнительной документации (пункт 2.6 договора).

Судом произведен перерасчет начисленных процентов за нарушение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда № 16DMAH/GJZ125RF от 01.06.2016 за период с 21.07.2016 по 10.11.2017.

По расчету, произведенному судом, размер процентов, начисленных за период просрочки с 21.07.2016 по 10.11.2017, составляет 14 228,05 руб.

Итого: 13 837,06 руб. + 14 228,05 руб. = 28 065,11 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.07.2016 по 10.11.2017, подлежит удовлетворению в сумме 28 065,11 руб.

В остальном, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты основного долга с 06.07.2016 по 10.11.2017 удовлетворению не подлежит.

Истец просил взыскать с ответчика проценты по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не оплатил истцу задолженность в общем размере 222 442,24 руб., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования чужими средствами, начиная с 11.11.2017 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, также подлежит удовлетворению по ключевой ставке Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды просрочки.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 по делу № А65-7353/2009 состоит в том, что суд должен проверить представлены ли истцом доказательства соответствия стоимости аналогичных услуг в регионе, представлены ли ответчиком доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Вместе с тем, вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя и факт выплаты, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь другая сторона вправе представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов.

Истец в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в суде представил договор на оказание юридических услуг от 10.11.2017 (л.д. 50-51) и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10.11.2017 на сумму 30 000 руб. (л.д. 53).

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора на оказание юридических услуг оказываемая юридическая помощь включает в себя полное сопровождение арбитражного спора, в том числе правовой анализ документов, подготовка всех процессуальных документов, участие в судебных заседаниях.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая не сложный характер спора, объем выполненной представителем работы, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, рассмотрение спора в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в судебное заседание, суд считает понесенные заявителем судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А67-9319/2017 чрезмерными, завышенными не отвечающими критериям разумности и соразмерности.

Учитывая отсутствие трудоемких с правовой точки зрения затрат на подготовку и сбор доказательств, рассмотрение спора в порядке упрощенного производства (без вызова сторон), суд полагает, что разумными пределами расходов на оплату услуг представителя является сумма в размере 15 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также удовлетворенные судом расходы истца на оплату услуг представителя по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» 108 291,40 руб. задолженности по договору подряда № 23/10/13М от 23.10.2013, 13 837,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 06.07.2016 по 10.11.2017; 114 150,84 руб. задолженности по договору подряда № 16DMAH/GJZ125RF от 01.06.2016, 14 228,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.07.2016 по 10.11.2017, 14 978,61 руб. в возмещение расходов на оказание юридических услуг, а также 8 005,57 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 273 491,53 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 222 442,24 руб. за период с 11.11.2017 по день фактической их уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Д. ФИО2