Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А40-1603/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

23.08.2018.                                                                              Дело № А40-1603/18-91-10

г. Москва                                                                             


Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23.08.2018. 


Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИСКОМ" (367000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 21.09.2002)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АТЛАС" (111141, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 12.02.2010)

третье лицо: ОАО «Дагестангеология» (367000, г. Махачкала, Степной поселок)

о взыскании 95 620 212 руб.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 доверенность б/н от 26.12.2017г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен


                                                                    УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИСКОМ" (далее - Истец) к ЗАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АТЛАС"  (далее - Ответчик)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 848 062 руб. 39 коп.; штрафа в размере 2 323 714 руб.; пени в размере 17 448 436 руб.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.123 АПК РФ; представил письменный отзыв на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя Истца, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между ОАО "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИСКОМ" (Заказчик) и ОАО «Дагестангеология» (Подрядчик) заключен контракт №И-0373 от 29.08.2014 на выполнение строительных, монтажных работ.

Тем временем между ОАО «Дагестангеология» (Подрядчик) и ЗАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АТЛАС" (субподрядчик) заключен контракт №Д-0373 от 29.08.2014 г.

20 ноября 2015 года Арбитражным судом Республики Дагестан по делу №А15-1073/2015 по иску ОАО «Инвестиционно-строительная компания «ИСКОМ» (далее - «ОАО «ИСКОМ», «Истец») к ОАО «Дагестангеология» (далее - «Подрядчик») о взыскании 75 848 062,39 руб. основного долга, 2 347 185,86 руб. штрафа, 1698791,77 руб. пени, было утверждено Мировое соглашение, согласно которому Подрядчик, в целях погашения исковых требований ОАО «ИСКОМ», основанных на контракте №И-0373 от 29.08.2014, уступил последнему свое право требование) к ЗАО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «АТЛАС», (далее - «Ответчик»), основанное на контракте №Д-0373 от 29.08.2014 г. на сумму исковых требований в размере 75 848 062,39 руб. основного долга, 2 347 185,86 руб. штрафа, 1698791,77 руб. пени.

Общая стоимость контракта  составила 464 742 799,85 руб. в том числе НДС 18%;

ОАО «Дагестангеология» («Подрядчик») свои обязательства исполнил надлежащим образом, уплатив Ответчику денежные средства по платежным поручениям № 99 от 08.12.2014г., № 91 от 04.12.2014г., № 82 от 19.11.2014г., № 67 от 19.11.2014г., № 61 от 18.11.2014г., № 57 от 13.11.2014г., № 55 от 11.11.2014г., № 51 от 31.10.2014г., № 39 от 04.09.2014г. на общую сумму 139 880 699,96 рублей;

Так же по платежными поручениями (по письмам Ответчика): № 60 от 18.11.2014г., №62 от 18.11.2017г., № 63 от 19.11.2014г., №64 от 19.11.2014г., , № 65 от 19.11.2014г., № 66 от 19.11.2014г., № 68 от 19.11.2014г., № 69 от 20.11.2014г., № 73 от 21.11.2014г., № 74 от  21.11.2014г., № 75 от 24.11.2014г., № 75 от 25.11.2014г., № 76 от 24.11.2014г., № 77 от

24.11.2014г., № 79 от 25.11.2014г., № 80 от 26.11.2014г., № 81 от 26.11.2014г., № 83 от 26.11.2014г., № 84 от 26.11.2014г., № 86 от 26.11.2014г., № 87 от 26.11.2014г., № 88 от 26.11.2014г., № 92 от 04.12.2014г., № 96 от 08.12.2014г., № 99 от 08.12.2014г., № 97 от 08.12.2014г., № 98 от 09.12.2014г., № 100 от 09.12.2014г., № 101 от 09.12.2014г., № 102 от 09.12.2014г., № 105 от 10.12.2014г. на общую сумму 16 506 744,30 рублей.

Тем временем Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил

В соответствии с п. 29.1. Договора: «Контракт вступает в силу с момента его заключения Сторонами и действует в течение 122 (ста двадцати двух) календарных дней», т.е. до 29 декабря 2014 г.

 В соответствии с п. 2.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик (Ответчик) обязуется в соответствии с Проектной и Рабочей документациями выполнить строительные, монтажные работы и другие связанные с Объектом работы, обеспечивающие полноценную работу вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объем и сроки которых определяются в Приложении №1 к Договору и передать их Заказчику в установленном Договором порядке.

В соответствии с п. 12.6. Договора Субподрядчик (Ответчик) не позднее последнего дня отчетного периода представляет Подрядчику:

•          акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2. Акты о приемке выполненных работ представляются Ответчиком отдельно по каждому из Зданий и Сооружений в составе Объекта с оформлением сводного реестра предъявляемых за отчетный период объемов работ;

•          справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3, вместе с приложениями, отражающими стоимость работ по каждому зданию/сооружению в составе Объекта;

•          акты приемки выполненных работ;

•          соответствующие счета и счета-фактуры;

•          журнал учета выполненных работ (форма КС-6а);

•          Исполнительную документацию на выполненные за Отчетный период Работы;

•          иные документы по требованию Подрядчика.

Согласно п. 12.7. Договора: «Подрядчик не принимает Работы без Исполнительной документации. Все документы, предусмотренные п. 12.6 Контракта, представляются Подрядчику на бумажном носителе в 4 (Четырех) экземплярах, а также в электронном виде на цифровом носителе или по электронной почте».

Не соблюдение Ответчиком требований положения п. 12.6 Договора является безусловным основанием для отказа в принятии таких документов Подрядчиком.

В соответствии с п. 27.2 Договора Субподрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, за реализацию проектных решений, за качество и объем выполненных Работ, сроки выполнения Работ.

Несмотря на своевременную выплату Подрядчиком аванса по Договору, а также выплату денежных средств сверх оговоренной в п. 12.3 Договора суммы Ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил.

Согласно п.11.2 Договора «Нарушение Субподрядчиком сроков выполнения Работ, промежуточных сроков Этапов Работ, предусмотренных Контрактом, является существенным нарушением Контракта и является основанием для начисления и взыскания неустойки по требованию Подрядчика и одностороннего отказа Подрядчика от исполнения Контракта».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».

Ответчиком было нарушено требование п. 15.1. Договора, согласно которому Ответчик до начала работ обязан был от своего имени и за свой счет заключить со страховой компанией Договор страхования строительных рисков, в том числе рисков случайной гибели или случайного повреждения Объекта, включая его отдельные Здания и Сооружения, рисков случайной гибели, повреждения и утраты Материалов и Оборудования, другого имущества, используемого Ответчиком при проведении Работ, рисков причинения вреда третьим лицам при выполнении Работ (далее - «Договор страхования строительных рисков»).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 27.4. Договора Ответчик по требованию Подрядчика уплачивает штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: «0,5 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей при выявлении следующих нарушений обязательств, предусмотренных Контрактом:

•   27.4.13. за производство работ Субподрядчиком (Ответчиком):

-   при отсутствии надлежащим образом оформленного Договора страхования строительно-монтажных рисков, и/или гражданской ответственности перед третьими лицами».

Таким образом, размер штрафа, подлежащий уплате Ответчиком за нарушение требования подпункта «г» пункта 27.4. Договора составляет 2 323 714 (Два миллиона триста двадцать три тысячи семьсот четырнадцать) рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата Истец также вправе требовать от Ответчика уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации .

 Согласно расчета Истца сумма пени по состоянию на 31 декабря 2016 г. составляет - 17 448 436 руб. Расчет проверен судом и признан законным и обоснованным.


В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Расчет суммы штрафных санкций проверен судом и признан законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва оценены судом и не приняты как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-171 АПК РФ, суд                  



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АТЛАС" (111141, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 12.02.2010) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИСКОМ" (367000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 21.09.2002) неосновательное обогащение в размере 75 848 062 (Семьдесят пять миллионов восемьсот сорок восемь тысяч шестьдесят два) руб. 39 коп.; штраф в размере 2 323 714 (Два миллиона триста двадцать три тысячи семьсот четырнадцать) руб.; пени в размере 17 448 436 (Семнадцать миллионов четыреста сорок восемь тысяч четыреста тридцать шесть) руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                        Шудашова Я.Е.