Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А45-38102/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-38102/2017
г. Новосибирск
07 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Паскаль», г. Новосибирск, 

к обществу с  ограниченной  ответственностью «А9 Проджект», г. Новосибирск, 

о взыскании 4 074 180 рублей 91 копейки,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 04.12.2017, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Паскаль» (далее – истец) обратилось с иском о взыскании (с учётом увеличения размера исковых требований) с общества с  ограниченной  ответственностью «А9 Проджект» (далее – ответчик) 4 074 180 рублей 91 копейки, в том числе 3 850 000 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ по договору от 12.08.2015 № 12/08/15 (дополнительные соглашения №№ 9, 16, 20, 21, 30, 31) и 224 180 рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 31.03.2017 по 28.02.2018.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика его судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 34 500 рублей 00 копеек.

Ответчик представил письменные возражения, в которых указал, что по его бухгалтерским данным указанная истцом сумма долга не подтверждается.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

12.08.2015 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор на создание (передачу) научно-технической продукции № 12/08/15 (далее – договор), по условиям которого исполнитель в соответствии с дополнительными соглашениями к данному договору выполняет проектные и проектно-изыскательские работы.

По дополнительному соглашению от 19.08.2016 № 9 истец обязался выполнить проектную и рабочую документацию по объекту «АО «Иркутскнефтепродукт» филиал в г. Усть-Кут. Модернизация системы измерений РВС» стоимостью 450 000 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость, а ответчик обязался результат выполненных работ принять и оплатить (40 % аванс и полный расчёт в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приёмки). Согласно подписанному в двустороннем порядке акту сдачи-приёмки от 20.03.2017, истец выполнил для ответчика работы в полном объёме. Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

По дополнительному соглашению от 19.08.2016 № 16 истец обязался выполнить проектную и рабочую документацию по объектам «АО «ННК-Приморнефтепродукт». Реконструкция автозаправочной станции АЗС № 108», «АО «ННК-Приморнефтепродукт». Реконструкция автозаправочной станции АЗС № 9» стоимостью 1 900 000 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость, а ответчик обязался результат выполненных работ принять и оплатить (40 % аванс и полный расчёт в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приёмки). Согласно подписанному в двустороннем порядке акту сдачи-приёмки от 14.08.2017, истец выполнил для ответчика работы в полном объёме. Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

По дополнительному соглашению от 18.10.2016 № 20 истец обязался выполнить проектную и рабочую документацию по объекту «Реконструкция автоматизированной системы налива Вихоревского цеха АО «Иркутскнефтепродукт» стоимостью 600 000 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость, а ответчик обязался результат выполненных работ принять и оплатить (30 % аванс, промежуточная оплата 20 % по завершению стадии «П», полный расчёт в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приёмки). Согласно подписанному в двустороннем порядке акту сдачи-приёмки от 24.04.2017, истец выполнил для ответчика работы в полном объёме. С учётом авансирования, долг ответчика по оплате выполненных работ составил 420 000 рублей 00 копеек.

По дополнительному соглашению от 18.10.2016 № 21 истец обязался выполнить проектную и рабочую документацию по объекту «Система контроля налива нефтепродуктов комплекса измерения массы на причалах Усть-Кутского цеха АО «Иркутскнефтепродукт» стоимостью 400 000 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость, а ответчик обязался результат выполненных работ принять и оплатить (30 % аванс, промежуточная оплата 20 % по завершению стадии «П», полный расчёт в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приёмки). Согласно подписанному в двустороннем порядке акту сдачи-приёмки от 14.06.2017, истец выполнил для ответчика работы в полном объёме. С учётом авансирования, долг ответчика по оплате выполненных работ составил 280 000 рублей 00 копеек.

По дополнительному соглашению от 19.08.2016 № 30 истец обязался выполнить проектную и рабочую документацию по объекту «Выполнение ПИР по объекту: «Усть-Кутский цех. Монтаж автоматической установки пожаротушения резервуаров» стоимостью 250 000 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость, а ответчик обязался результат выполненных работ принять и оплатить (40 % аванс и полный расчёт в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приёмки). Согласно подписанному в двустороннем порядке акту сдачи-приёмки от 20.03.2017, истец выполнил для ответчика работы в полном объёме. Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

По дополнительному соглашению от 19.12.2016 № 31 истец обязался выполнить проектную и рабочую документацию по объекту «Выполнение ПИР по объекту: «Усть-Кутский цех. Строительство кольцевой системы наружного противопожарного водопровода АО «Иркутскнефтепродукт» стоимостью 550 000 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость, а ответчик обязался результат выполненных работ принять и оплатить (40 % аванс и полный расчёт в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приёмки). Согласно подписанному в двустороннем порядке акту сдачи-приёмки от 20.03.2017, истец выполнил для ответчика работы в полном объёме. Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

Всего не оплаченными остались работы, выполненные истцом по указанным выше дополнительным соглашениям, на сумму 3 850 000 рублей 00 копеек.

Ответчик возражений по неисполнению истцом каких-либо обязательств по дополнительным соглашениям не заявил, доказательств наличия в выполненных истцом работах недостатков, либо их неполного выполнения, не представил. Основания для отказа в оплате выполненных работ отсутствуют. Соответственно, ответчик обязан был произвести окончательную оплату выполненных истцом работ по дополнительным соглашениям №№ 9, 30, 31 до 30.03.2017, по дополнительному соглашению № 16 – до 24.08.2017, по дополнительному соглашению № 20 – до 04.05.2017, по дополнительному соглашению № 21 – до 26.06.2017.

Претензия истца об оплате выполненных работ (получена ответчиком согласно входящему штампу 25.08.2017) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость выполненных истцом работ не оплатил, долг в размере 3 850 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором и дополнительными соглашениями к нему ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты не установлена, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами поступательно, исходя из сумм долга по оплате по каждому дополнительному соглашению, сроков оплаты и ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, за общий период с 31.03.2017 по 28.02.2018.  По расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 224 180 рублей 91 копейку.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом верно. Ответчик возражений по расчёту и размеру процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 180 рублей 91 копейки, начисленные за общий период с 31.03.2017 по 28.02.2018, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на ответчика.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Так как судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу истца, то истец имеет право требовать взыскания с ответчика понесённых в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов.

В подтверждение наличия расходов по оплате услуг представителя истцом представлена расписка в получении денежных средств от 07.03.2018 на сумму 34 500 рублей 00 копеек. Всего истец просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 34 500 рублей 00 копеек (составление претензии, искового заявления, представление интересов в судебных заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области). По пояснениям представителя истца ФИО1, все услуги оказаны истцу ей лично.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015) за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости. Составление юридически значимых документов – 5 000 рублей 00 копеек за документ, составление сложных юридических документов 15 000 рублей 00 копеек за документ.

Суд, исходя из размера исковых требований, качества оказанных юридических услуг, объёма материала, подлежащего исследованию, количества процессуальных действий (в том числе, составление претензии, искового заявления и участие представителя истца в судебных заседаниях) с учётом стоимости юридических услуг, сложившейся в регионе, установил, что судебные расходы истца по оплате юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере 34 500 рублей 00 копеек являются разумными. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 34 500 рублей 00 копеек судебных издержек по оплате юридических услуг.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А9 Проджект» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Паскаль» 3 850 000 рублей 00 копеек долга, 224 180 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 500 рублей 00 копеек судебных издержек по оплате юридических услуг и 42 713 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 4 151 393 рубля 91 копейку; в доход федерального бюджета 658 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                          А.В. Цыбина