Определение от 21 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-83353/2025
22 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малорита»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2026 по делу № А56-83353/2025, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бк-гарант»


к обществу с ограниченной ответственностью «Малорита» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Малорита» (далее – ООО «Малорита») обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (регистрационный номер 13АП-7036/2026) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2026 по делу № А56-83353/2025.

Определением от 23.03.2026 апелляционная жалоба ООО «Малорита» оставлена без движения. Основанием для оставления жалобы без движения послужило следующее: к апелляционной жалобе приложено платёжное поручение № 1 от 02.03.2026 на сумму 30 000 руб., которое не содержит отметки банка об исполнении и в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины. Указанным определением ООО «Малорита» предложено устранить допущенное нарушение и представить надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в срок до 14.04.2026 включительно.

По истечении установленного определением суда срока надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в материалы дела не поступили.

Рассмотрев вопрос о наличии оснований для принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме


2 А56-83353/2025


подтверждается платёжным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчёты в электронной форме, о его исполнении.

Исходя из указанной нормы, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платёжное поручение, на котором банком или соответствующим органом Федерального казначейства проставлена отметка об исполнении. Представление платёжного поручения, не содержащего такой отметки, не подтверждает факт уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что приложенное к апелляционной жалобе платёжное поручение № 1 от 02.03.2026 на сумму 30 000 руб. отметки банка об исполнении не содержит. Как указано в платёжном поручении, вид платежа – «электронно», однако соответствующая отметка о принятии и исполнении расчётного документа кредитной организацией в поручении отсутствует. При этом само по себе направление платёжного поручения через систему дистанционного банковского обслуживания не освобождает плательщика от обязанности представить суду документ, подтверждающий фактическое списание денежных средств и исполнение платежа, – будь то платёжное поручение с отметкой банка либо выписка по счёту плательщика, подтверждающая соответствующую операцию.

Определением от 23.03.2026 апелляционный суд предложил ООО «Малорита» устранить допущенное нарушение в срок до 14.04.2026 включительно. Указанный срок истёк, однако надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины – платёжное поручение с отметкой банка об исполнении либо иной документ, удостоверяющий факт списания денежных средств, – в суд не поступили. Ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера ООО «Малорита» также не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, установленный определением суда.

Поскольку ООО «Малорита» не устранило в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7036/2026)

возвратить заявителю.


2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо,

подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.


Апелляционная жалоба подана в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» и на материальном носителе заявителю не направляется.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


3 А56-83353/2025


Судья К.В. Галенкина