Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А43-7649/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7649/2021

г. Нижний Новгород 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-125), рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Правительства Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «Достижение»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), Н.Новгород,

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

установил:

Правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Достижение» о взыскании неустойки за нарушение сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по соглашению № 198 от 31.12.2013 за период с 01.12.2018 по 20.07.2020 в сумме 125 580 руб. 00 коп., пени, начисленных на сумму основного долга (708 750 руб. 00 коп.), взысканного решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2020 по делу А43-53882/2019 за период с 25.07.2019 по 20.07.2020 в сумме 43 612 руб. 96 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2021 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

031.03.2021 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, исковые требования Правительства Нижегородской области удовлетворены частично.

09.03.2021 в материалы дела поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

31.12.2013 между Правительством Нижегородской области (Правительство) и ООО «Достижение» (Инвестор) заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта по строительству торгового центра, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству торгового центра на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Гороховецкая, у дома № 4, в границах земельного участка с кадастровым номером 52618:0030326:97, площадью 3800 +/-22 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с ориентировочным объемом инвестиций – 21 000 тыс. рублей, в том числе в строительство – 21 000 тыс. рублей.

Согласно пункту 1.1 соглашения ориентировочный объем инвестиций составляет 21 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 соглашения в случае несоблюдения инвестором сроков реализации проекта, предусмотренных пунктом 3.2.1 соглашения, Правительство вправе взыскать неустойку в размере 0,001 % от объема инвестиций, указанного в п. 1.1 соглашения за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.2.1.2 срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 30.04.2018.

Неустойка за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за период с 01.12.018 по 20.07.2020 составляет 125 580 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.2.2 соглашения ответчик принял обязательства своевременно выплачивать платежи в счет оплаты компенсации затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру. Размер и сроки внесения платежей определены пунктами 2.1 и 2.2 соглашения.

Компенсации выплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства в следующем порядке:

- 78 750 рублей – в течение 30 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения,

- 708 750 руб. 00 коп. – 30 апреля 2018 года (пункт 2.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 6.3 соглашения на несоблюдение сроков внесения платежей по соглашению инвестор уплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2020 по делу А43-53882/2019 с ответчика взыскано в пользу истца 708 750 рублей долга.

Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем последнему начислены пени за период с 25.07.2019 по 20.07.2020 в сумме 43 612 руб. 96 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженности по пени, оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям пункта 3.2.1.2 соглашения № 198 от 31.12.2013 инвестор принял обязательства обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее – 30.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Поскольку ответчиком установленный срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соблюден, требование о взыскании неустойки за нарушение данного обязательства является правомерным.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию за период с 01.12.2018 по 20.07.2020 составил 125 580 руб. 00 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик в свою очередь ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках настоящего спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, значительный размер неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд счел возможным ходатайство ответчика удовлетворить.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за период с 01.12.2018 по 20.07.2020 в сумме 62 790 руб. 00 коп.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки оставлено судом без удовлетворения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на суму долга (708 750 руб. 00 коп.), взысканного решением суда от 10.06.2020 по делу А43-53882/2019 за период с 25.07.2019 по 20.07.2020 в сумме 43 612 руб. 96 коп.

Решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем истец начислил пени в размере 43 612 руб. 96 коп. на взысканную решением суда сумму долга, за период с 25.07.2019 по 20.07.2020.

Пунктом 6.3 соглашения предусмотрено, что при несоблюдении сроков внесения платежей, установленных статьей 2 Соглашения, инвестор выплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начисляемых на остаток невыплаченных средств.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме о взыскании 43 612 руб. 96 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Правительства Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, удовлетворить частично.

Ходатайство ООО «Достижение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Н.Новгород, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ удовлетворить.

Взыскать с ООО «Достижение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Н.Новгород, в пользу Правительства Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, неустойку за нарушение сроков реализации инвестиционного соглашения № 198 от 31.12.2013 (нарушение сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) за период с 01.12.2018 по 20.07.2020 в сумме 62 790 руб. 00 коп., пени, начисленные на сумму долга (708 750 руб. 00 коп.), взысканного решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2020 по делу А43-53882/2019 за период с 25.07.2019 по 20.07.2020 в сумме 43 612 руб. 96 коп.

Взыскать с ООО «Достижение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Н.Новгород, в доход федерального бюджета 6 076 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.