Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А40-126982/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126982/24-19-961
г. Москва
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "НОВЕК-ЦЕНТР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "РЕНОВАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда от 11.04.2023 № РВС-2023-03/16 в размере 12 816 596 руб. 06 коп., задолженности за выполненные работы по договору подряда от 13.04.2023 № РВС-2023-03/20 в размере 10 493 166 руб. 06 коп., неустойки по договору подряда от 11.04.2023 № РВС-2023-03/16 за период с 26.03.2024 по 02.06.2024 из расчета 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день задержки в размере 442 172,56 руб., с последующим начислением за период с 03.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10% от общей стоимости работ по договору, неустойки по договору подряда от 13.04.2023 № РВС-2023-03/20 за период с 18.04.2024 по 02.06.2024 из расчета 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день задержки в размере 333 623,39 руб. с последующим начислением за период с 03.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10% от общей стоимости работ по договору.

при участии: от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НОВЕК-ЦЕНТР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РЕНОВАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № РВС-2023-03/16 в размере 12 816 596 руб. 06 коп. и неустойки за период с 26.03.2024 г. по 02.06.2024 г. из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 442 172 руб. 56 коп. с последующим начислением за период с 03.06.2024 г. по день фактической оплаты, но не более 10% от общей стоимости работ по договору; задолженности по договору № РВС- 2023-03/20 от 13.04.2023 г. в размере 10 493 166 руб. 06 коп. и неустойки за период с 18.04.2024 г. по 02.06.2024 г. из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 333 623 руб. 39 коп., с последующим начислением за период с 03.06.2024 г. по день фактической оплаты, но не более 10% от общей стоимости работ по

договору.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, о чем в материалы дела представлены надлежащие доказательства.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие стороны ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 29.07.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "РЕНОВАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (заказчик) и ООО "НОВЕК-ЦЕНТР" (подрядчик) заключены договоры:

- договор подряда № РВС-2023-03/16 от 11.04.2023 г. (далее – Договор № 16) на выполнение комплекса работ по монтажу системы электроснабжения на объекте «ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 81 ДЗМ», филиал № 1 по адресу: <...>.

- договор подряда № РВС-2023-03/20 от 13.04.2023 г. (далее – Договор № 20) на выполнение полного комплекса работ по монтажу, пуско-наладке и сдаче заказчику систем на объекте «ГБУЗ Детская городская поликлиника № 81 ДЗМ», филиал № 1 по адресу: <...>.

Как указывает истец, в рамках Договора № 16, истцом выполнены работы на общую сумму в размере 21 979 529 руб. 80 коп.. Указанное обстоятельство истец подтверждает подписанными в одностороннем порядке: актом о приемке выполненных работ по договору № 1 от 12.12.2023 г. по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.12.2023 г. по форме КС-3 и итоговым актом приемки выполненных работ по договору от 12.12.2023 г.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 13.12.2023 г. о выполнении подрядчиком принятых обязательств по Договору № 16 с указанием на необходимость подписания документов и направления их в адрес ответчика.

В соответствии с п. 3.4. Договора № 16, заказчик оплачивает фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы в течение 20 рабочих дней после получения счета от подрядчика, выставленного на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Датой оплаты работ заказчиком считается дата фактического зачисления денежных средств на счет подрядчика.

Согласно п. 3.4.1. Договора № 16, оплата заказчиком текущих платежей производится с учетом пропорционального погашения сумм ранее выплаченного заказчиком аванса (включая НДС 20%), а также за вычетом гарантийного удержания.

Между тем, во исполнение обязательств по договору, ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в качестве аванса в размере 8 063 957 руб. 25 коп.

Таким образом, сумма задолженности по оплате выполненных работ по договору, с учетом выплаченного аванса и суммы гарантийного удержания составляет 12 816 596 руб. 06 коп.

Кроме того, истцом в соответствии с п. 7.11. Договора № 16 рассчитана неустойка за просрочку оплаты выполненных работ за период с 26.03.2024 г. по 02.06.2024 г. в размере 442 172 руб. 56 коп.

Истец, полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате выполненных работ, направил в адрес ответчика претензию исх. № МСК-043 от 17.04.2024 г.

По Договору № 20, как указывает истец, работы выполнены на сумму 26 880 140 руб. 79 коп. Выполнение работ на указанную сумму, истец подтверждает следующими доказательствами: акт о приемке выполненных работ № 1-4, 6-13 от 12.12.2023 г. по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1-4, 6-13 от 12.12.2023 г. по форме КС-3 и итоговый акт приемки выполненных работ от 12.12.2023 г.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 254 от 13.12.2023 г. о выполнении подрядчиком обязательств по Договору № 20 с указанием на необходимость подписания документов и направления их в адрес истца.

Письмом исх. № 001 от 15.01.2024 г., истцом в адрес ответчика направлено уведомление о выполнении истцом обязательств по договору с просьбой подписать документы и направить их в адрес истца.

В соответствии с п. 3.4. Договора № 20, заказчик оплачивает фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы в течение 20 рабочих дней после получения счета от подрядчика, выставленного на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Датой оплаты работ заказчиком считается дата фактического зачисления денежных средств на счет подрядчика.

Согласно п. 3.4.1. Договора № 20, оплата заказчиком текущих платежей производится с учетом пропорционального погашения сумм ранее выплаченного заказчиком аванса (включая НДС 20%), а также за вычетом гарантийного удержания.

Во исполнение обязательств по договору, ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в качестве аванса в размере 14 505 364 руб. 87 коп.

Таким образом, сумма задолженности по оплате выполненных работ по договору, с учетом выплаченного аванса и суммы гарантийного удержания составляет 10 493 166 руб. 06 коп.

Кроме того, истцом в соответствии с п. 7.11. Договора № 20 рассчитана неустойка за просрочку оплаты выполненных работ за период с 18.04.2024 г. по 02.06.2024 г. в размере 333 623 руб. 39 коп.

Истец, полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате выполненных работ, направил в адрес ответчика претензию исх. № МСК-044 от 17.04.2024 г.

Ответчиком требования истца, изложенные в претензиях, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 12 816 596 руб. 06 коп. по Договору № 16; 10 493 166 руб. 06 коп. по Договору № 20 и до настоящего момента им не погашена.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

Ответчиком в материалы дела доказательств о наличии оснований для отказа приемке выполненных работ не представлено, как и мотивированный отказ от приемки работ.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требования истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 7.11. Договоров № 16 и № 20, за нарушение сроков оплаты предусмотренных договорами, более чем на 5 банковских дней, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день задержки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору.

Судом расчет неустойки проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о начислении неустойки по договорам с 03.06.2024 г. по дату фактической оплаты по договорам, но не более 10% от общей стоимости работ по договорам.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут

процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РЕНОВАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "НОВЕК-ЦЕНТР" (ИНН: <***>)

- по договору подряда от 11.04.2023 № РВС-2023-03/16: 12 816 596 руб. 06 коп. задолженности, 442 172 руб. 56 коп. неустойки за период с 26.03.2024 г. по 02.06.2024 г., с последующим начислением за период с 03.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день задержки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору;

- по договору подряда от 13.04.2023 № РВС-2023-03/20: 10 493 166 руб. 06 коп. задолженности, 333 623 руб. 39 коп. неустойки за период с 18.04.2024 г. по 02.06.2024 г., с последующим начислением за период с 03.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день задержки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 143.428 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Подгорная