Решение от 26 января 2021 г. по делу № А47-14043/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14043/2020
г. Оренбург
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (ОРГН 1035605522380, ИНН <***>, Оренбургская область, Сакмарский район, с.Жданово)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Буляк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с.Кармаскалы)

о взыскании задолженности в сумме 1 391 250 руб. 00 коп., в том числе: 1 312 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 78 750 руб. 00 коп. – неустойка, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 913 руб. 00 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от05.10.2018, сроком на 3 года, паспорт, диплом).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (далее – истец, ООО «Золотая Нива») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Буляк» (далее – ответчик, ООО «Буляк») задолженности в сумме 1 391 250 руб. 00 коп., в том числе: 1 312 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 78 750 руб. 00 коп. – неустойка, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 913 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по поставке товара.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, дополнительных заявлений, ходатайств, в том числе о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Буляк» (Поставщик) заключен договор поставки № 3 от 05.08.2020 (далее - договор поставки) (л.д.9).

Согласно п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (далее – товар).

Наименование, ассортимент, цена, качество, количество, условия оплаты и поставки каждой партии товара определяются сторонами в спецификациях (пункт 1.2) (л.д. 10).

Согласно условиям п. 1 спецификации №2 от 01.09.2020 поставщик обязан поставить 250 тонн пшеницы 5 класс. ГОСТ. На общую сумму 2 625 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара осуществляется в сроки и на условиях, согласованных в спецификациях к настоящему договору.

Цена на товар и условия оплаты товара согласовываются сторонами в спецификации на соответствующую партию товара. Цена согласованная сторонами в соответствующей спецификации изменению не подлежит (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора расчеты покупателя с поставщиком осуществляется безналичным платежом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки установленные в спецификации.

В соответствии с п. 2 спецификации №2 от 01.09.2020 в цену включен НДС 10 %. Предоплата 50%, остальные 50 % по факту поставки.

Срок поставки в течение 20 дней с даты поступления предоплаты (п. 3.2 спецификации №2 от 01.09.2020).

Во исполнение обязательств по договору истец платежным поручением № 1031 от 02.09.2020 оплатил товар по спецификации №2 от 01.09.2020 (предоплата 50 %).

В свою очередь, ответчик поставку товара в согласованные сроки не осуществил.

На основании вышеизложенного, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 1 312 500 руб. 00 коп. (л.д. 12-13). Ответчик на вышеуказанную претензию не ответил. Денежные средства не возвратил.

Так как требования истца ответчиком добровольно не исполнены, Общество с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.


Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статей 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку в установленный срок товар ответчиком не поставлен, деньги по требованию истца не возвращены, требование истца о взыскании 1 312 500 руб. 00 коп. по договору поставки № 3 от 05.08.2020 обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара, в размере 78 750 руб. 00 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В случае задержки начала поставки товара против сроков определенных в спецификации к настоящему договору, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости товара подлежащего поставке.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер пени составил 78 750 руб. 00 коп.

Факт не поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной поставке товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки по договору, пришел к выводу о том, что период начисления нуждается в корректировке, поскольку при расчете пени за просрочку поставки товара истцом не учтены положения ст. 191 ГК РФ о сроках, в связи с чем, следует начислять неустойку с 23.09.2020 по 22.10.2020. При этом расчет выполнен арифметически верно.

По мнению суда, сумма неустойки по договору, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по поставке товара. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по договору за просрочку поставки товара, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 1 391 250 руб. 00 коп., в том числе: 1 312 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 78 750 руб. 00 коп. – неустойка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов ООО «Золотая Нива» представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 24.09.2020 (л.д. 14), трудовой договор от 25.10.2013, платежное поручение №1373 от 21.10.2020.

Как следует из материалов дела, 25.10.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Антикризисное агентство «Защита» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор.

24.09.2020 между ООО «Антикризисное агентство «Защита» (исполнитель) и ООО «Золотая Нива» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке претензии и искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Буляк», а так же представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области при взыскании возникшей задолженности, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет:

- 5 000 рублей - подготовка претензии;

- 5 000 рублей - подготовка искового заявления, направление в арбитражный суд Оренбургской области;

- 20 000 рублей - участие в судебных процессах арбитражного суда Оренбургской области.

Юридические услуги НДС не облагаются в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Оплата услуг по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за 2 дня до даты подачи искового заявления в арбитражный суд (п. 3.2 договора).

В качестве доказательств фактического несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, по указанному договору ООО «Золотая Нива» представлено платежное поручение №1373 от 21.10.2020 на общую сумму 30 000 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору об оказании юридических услуг от 24.09.2020 исполнителем выполнены.

Таким образом, ООО «Золотая Нива», как лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде первой инстанции с его участием, поскольку необходимость привлечения представителя и оказания им юридических услуг вызваны действиями ООО «Буляк».

Учитывая вышеизложенное, проанализировав содержание и объем работы выполненной представителем ООО «Золотая Нива», количество составленных документов, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, суд считает, что заявленная сумма является обоснованной и отвечающей критерию разумности и соразмерности оплаты работы представителя.

На основании изложенного заявленные требования ООО «Золотая Нива» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, следует удовлетворить в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО «Золотая Нива» уплачена государственная пошлина в размере 26 913 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1372 от 21.10.2020).

Следовательно, в силу ст. 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 913 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива», удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буляк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» задолженность в общей сумме 1 391 250 руб. 00 коп., в том числе: 1 312 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 78 750 руб. 00 коп. – неустойка, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 913 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная