Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А48-2015/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2015/2017
г. Орел
27 октября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2017. Полный текст решения изготовлен 27.10.2017.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтное строительное управление № 1» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 128 886,51 руб. (с учетом уточнения требований), при участии: от истца - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность), от ответчика - представитель ФИО3 (паспорт, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее - истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтное строительное управление № 1» (далее - ответчик, ООО УК «РСУ № 1») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 13.09.2012 № 3657 за период с февраля по октябрь в размере 233 126,13 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2017 указанное исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства с указанием срока принятия судебного акта до 23.05.2017 года.

13.04.2017 от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв (т. 2, л.д. 25-26), в которым истец исковые требования не признал и указал мотивы.

Определением арбитражного суда от 23.05.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

При рассмотрении дела, истец, неоднократно уточнял заявленные требования, представлял новый расчет задолженности. В заявлении от 11.10.2017 окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 13.09.2012 № 3657 за период с февраля по октябрь в размере 128 886,51 руб. (т. 4, л.д. 46-47)

В соответствии с часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражным судом, в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ, принято к производству уменьшение исковых требований, поскольку оно заявлено уполномоченным на то лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При дальнейшем рассмотрении дела, арбитражный суд исходил из цены иска составляющей 128 886,51 руб.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления об уменьшении требований. Суду пояснил, что задолженность сложилась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком, как управляющей компанией, действовавшего в заявленный период договора энергоснабжения от 13.09.2012 № 3657. При этом, ответчиком не полном объеме и не в сроки, установленные в договоре производилась частичная оплата поставляемого коммунального ресурса.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав позиции сторон, изучив и исследовав представленные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.09.2012 между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «РСУ № 1» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 3657 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности) абоненту, а абонент обязуется принимать и 3 оплачивать приобретаемую электроэнергию, а также оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 2.3.24 договора, абонент обязан до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, получать у гарантирующего поставщика акты электропотребления, счет-фактуры и счета на оплату потребленной электрической энергии. Возвращать в адрес гарантирующего поставщика полученный от него и подписанный со своей стороны экземпляр акта электропотребления в срок не позднее 10- ти календарных дней с момента получения. Если по истечении указанного срока экземпляр акта электропотребления либо мотивированные возражения к нему в адрес истца не поступили, его обязательства по контракту считаются исполненными и принятыми абонентом.

В соответствии с п. 3.7 договора объем электрической энергии (мощности) принятый абонентом в многоквартирный дом, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового прибора) учета, а при его отсутствии и неисправности – в соответствии с действующим законодательством. Порядок расчетов и сроки оплаты приобретаемой электроэнергии определены в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 3657 от 13.09.2012 расчетным периодом по договору является один месяц.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Поставка электрической энергии (мощности) собственникам и нанимателям нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, осуществляется по нерегулированным (свободным) ценам. В состав платы за коммунальную услугу входит: плата за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома и плата за электрическую энергию, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (п.4.3.3 договора).

Согласно п. 4.3.6 договора абонент обязан перечислять гарантирующему поставщику платежи за потребленную электрическую энергию, поступающие от потребителей, не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем поступления. Исходя из п. 4.3.7 договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика и иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.3.8 договора гарантирующий поставщик имеет право на получение платы за потребленную электрическую энергию непосредственно от граждан - потребителей. В случае поступления оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от потребителей на расчетный счет гарантирующего поставщика, обязательства по оплате по настоящему договору абонента перед гарантирующим поставщиком считаются исполненными в сумме произведенных потребителями платежей.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2012. Датой начала поставки электрической энергии гарантирующим поставщиком считается 01.09.2012. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалы дела не представлено таких заявлений, договор энергоснабжения № 3657 от 13.09.2012 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие в спорный период времени (2016 года), что сторонами не оспаривалось.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом, то есть в не полном объеме и сроки, предусмотренные договором энергоснабжения произвел оплату за потребленную электрическую энергию, в связи с чем за период с февраля по октябрь (включительно) 2016 года сложилась задолженность.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия, оставлена последним без удовлетворения и ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения требований).

Арбитражный суд, разрешая заявленные требования приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производится за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам

коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы и выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ.

При выборе способа управления многоквартирным домом управляющая компания заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями или исполнителями коммунальных услуг и представляет в отношениях с этими иными лицами всех собственников помещений в доме (статья 161 ЖК РФ).

Согласно части 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая в соответствии с названным Кодексом вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила N 354).

Из пункта 4.3.1 договора следует, что поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Поставка электрической энергии (мощности) собственникам и нанимателям нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, осуществляется по нерегулированным (свободным) ценам. В состав платы за коммунальную услугу входит: плата за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома и плата за электрическую энергию, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (п.4.3.3 договора).

Согласно п. 4.3.6 договора абонент обязан перечислять гарантирующему поставщику платежи за потребленную электрическую энергию, поступающие от потребителей, не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем поступления. Исходя из п. 4.3.7 договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным

периодом, перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика и иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.3.8 договора гарантирующий поставщик имеет право на получение платы за потребленную электрическую энергию непосредственно от граждан - потребителей. В случае поступления оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от потребителей на расчетный счет гарантирующего поставщика, обязательства по оплате по настоящему договору абонента перед гарантирующим поставщиком считаются исполненными в сумме произведенных потребителями платежей.

Указанные положения договора энергоснабжения подтверждают, что ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.

В ходе рассмотрения настоящего дела бесспорно установлен факт получения (поставки) в спорный период электрической энергии в указанном объеме, а ее стоимость подтверждается представленными в материалы дела расчетами, и счетами на оплату, в том числе, частичными платежами в заявленный в иске период, произведенными ответчиком.

Так же, в материалы дела представлено Дополнительное соглашение от 13.09.2012 к договору энергоснабжения от 13.09.2012 № 3657 (т.2, л.д. 78-79) , в котором стороны, основываясь на решении Общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении у ответчика, согласовали следующие действия: принятие непосредственно на счет Гарантирующего поставщика денежных средств за электроэнергию; расчет размера платы и другие действия, связанные с расчетами за коммунальную услугу электроснабжения, в части стоимости электроэнергии, потребленной гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах, по индивидуальным приборам учета электроэнергии, начиная с платежей потребители за сентябрь 2012 года. Указанным Дополнительным соглашением стороны утвердили Приложение № 3 «Отчет о задолженности управляющей компании по оплате коммунальной услуги электроснабжения (платежам потребителей и платежам за коммунальную услугу электроснабжения, потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома).

В материалы дела истцом представлены отчеты о задолженности ответчика за заявленный в иске период (т. 2, л.д. 86-91, т.4, л.д. 48), а также отчеты по внесению платежей непосредственно гарантирующему поставщику напрямую потребителями (населением) (т.д. 3).

Арбитражным судом были проверены представленные отчеты о задолженности ответчика в заявленный в иске период, произведена их сверка с представленными отчетами по внесению платежей от потребителей (населения), а также с данными ответчика о частной оплате выставленных счетов, в связи с чем суд пришел к выводу, что расчет задолженности, произведенный в уточнении иска от 11.10.2017 (т.4, л.д. 46-47) на сумму 128 886,51 руб. является арифметически верным.

Довод ответчика о том, что договор энергоснабжения от 13.09.2012 № 3657 является недействительным (ничтожным) или незаключенным, в связи с тем, что от имени гарантирующего поставщика он подписан не ФИО4, а иным лицом - ФИО5 арбитражным судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая

обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик фактическими действиями произвел одобрение условий договора энергоснабжения, а чем свидетельствует подписанные в последующем Дополнительные соглашения к нему, частичное исполнение договора (платежные поручения о перечислении денежных средств) и т.п.

Арбитражный суд, оценивая указанные обстоятельства, приходит к выводу, что они имеют юридическое значение для разрешения данного спора, а ответчиком в нарушение статей 65, 67, 68, 161 АПК РФ не оспорены надлежащим образом, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания договора энергоснабжения недействительным или незаключенным.

Ссылка ответчика о том, что оплате не подлежит электроэнергия, потереблённая в заявленный период «насосной станцией по ул. Кромская, 10», так как данное имущество не является общедомовым и не принадлежит ответчику на каком-либо праве, арбитражным судом отклоняется, поскольку ответчиком не учитывается Дополнительное соглашение от 01.02.2015 к договору энергоснабжения от 13.09.2012 в котором стороны в Приложении № 1 согласовали объемы поставки электрической энергии и заявленную мощность, где в графе 27 имеется точка поставки (место исполнения договора) «Кромская ул., д. 10 насосная 58,3%».

Следовательно, произведенные истцом начисления поставленного в указанную точку коммунального ресурса подлежат оплате со стороны ответчика.

Не принимает также во внимание арбитражный суд довод ответчика о том, что сложившееся задолженность подлежит взысканию непосредственно с потребителей (собственником, нанимателей многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика).

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 предусмотрено право потребителей вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов

рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам.

Неисполнение собственниками помещений многоквартирного дома обязанности по внесению платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает ответчика как управляющую организацию от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

Арбитражный суд также при разрешении данного довода ответчика исходит из правового подхода, изложенного в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

Ссылка ответчика о злоупотреблении истцом своим правом на подачу настоящего иска, в связи с чем последний не имеет право на судебную защиту, арбитражным судом также отклоняется, поскольку данный довод не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Такое же положение указано в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что

сторона злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По результатам всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств и анализа фактических обстоятельств дела с учетом доводов и возражений сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии приведенных выше оснований для применения пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, арбитражный суд считает, что истец при осуществлении и защите своих гражданских прав действует добросовестно, не извлекая какого-либо преимущества из своего поведения.

Поскольку в судебном заседании ответчик не оспорил объем поставленной электроэнергии, полагая, между тем, что обязанность по ее оплате на него не может быть возложена.

Также ответчик возражений по объему, контррасчета стоимости поставленной электроэнергии в спорный период, доказательств оплаты суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате потребленных энергоресурсов надлежащим образом и в соответствии с условиями договора энергоснабжения, с учетом Дополнительных соглашений к нему не исполнил, требования истца о взыскании задолженности законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Другие доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, не имеют правового значения, поскольку не могут повлиять на выводы суда, изложенные в настоящем решении.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от цены иска (128 886,51 руб.) в размере 4 867,00 руб., оплаченная истцом на основании платежного поручения от 07.03.2017 № 16017 (л.д. 6), а излишне оплаченная истцом на основании того же платежного поручения государственная пошлина в размере 5 993,00 руб., в связи с уменьшением заявленных требований, подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтное строительное управление № 1» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период февраль, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2016 года в размере 128 886 руб. 51 коп., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 867,00 руб., а всего 133 753 руб. 51 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения от 07.03.2017 № 16017 в размере 5 993,00 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.