Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А60-14415/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14415/2023
30 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Производственно-Техническая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору, неустойки и судебных издержек,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № 229/118 от 19.04.2022 в сумме 240 000 руб., неустойки в сумме 12 000 руб., государственной пошлины в сумме 8 040 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

От ответчика 17.04.2023 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении ходатайства истца о взыскании судебных расходов в сумме 20000 руб.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 21.05.2023.

После вынесения резолютивной части решения суда от истца 24.05.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, ранее представленных через ИС «Мой Арбитр».

В Арбитражный суд Свердловской области 23.05.2023 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.



В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно официальному сайту арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение суда от 21.05.2023 размещено: 22.05.2023 г. 17:36:50 МСК.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 229/118 от 19.04.2022, по условиям которого исполнитель на основании технического задания Заказчика (приложение № 1 настоящего договора) обязуется выполнить работы по экспертизе промышленной безопасности зданий и сооружений (здания котельной и цеха № 11) на объекте, расположенном по адресу: <...>, а Заказчик принимает и оплачивает результаты работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. договора, результатом работы является:

-Заключения ЭПБ на каждый объект, оформленные в соответствии с требованиями Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, подписанное руководителем организации, проводившей экспертизу, и экспертом (экспертами), участвовавшим (участвовавшими) в проведении экспертизы, заверенное печатью экспертной организации и прошитое с указанием количества листов.

-формирование заявления о внесения сведений в реестр экспертизы промышленной безопасности на каждый объект

-Получения уведомления о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности на каждый объект

Согласно п. 1.5. договора, сроки выполнения работ: с момента подписания договора 30 рабочих дней.

В соответствии с п. 3.1. договора, цена определяется на основании Технического задания (Приложение № 1). Общая стоимость работ составляет 240 000 руб., НДС не облагается.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двухсторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ).



В силу ст. 702 ГК РФ обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (ст. 328 ГК РФ), в связи с чем, на стороне заказчика с учетом ст. 711, 720 ГК РФ лежит обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ.

Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору выполнены работы на общую сумму 240 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается подписанным без разногласий и представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ № 186 от 29.07.2022 на сумму 240 000 руб. Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ). В отзыве на исковое заявление ответчик подтверждает факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнено. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 240 000 руб. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 240 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 12 000 руб., начисленную за период с 29.08.2022 по 20.03.2023.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.3 договора в случае неоплаты или неполной оплаты товара исполнитель имеет право начислить Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за



каждый день просрочки платежа, начиная с момента получения соответствующего требования, но не более 5%.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, с учетом ограничения общей суммы неустойки 5% от суммы долга.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за просрочку оплаты выполненных работ по договору № 229/118 от 19.04.2022 в сумме 12 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 35 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 01.12.2022, согласно п. 1.1. которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает па себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги (консультации, изучение и анализ документов, подготовка претензии и искового заявления, формирование приложения к иску, расчет госпошлины и пени, направление искового заявления с приложением в суд. дистанционное ведение дела в суде первой инстанции по взысканию задолженности, пени и судебных издержек за несвоевременную оплату работ по договору подряда с Акционерное общество «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» в рамках договора выполнения работ № 229/118 от 19.04.2022 г. на выполнение работ по проведению экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений (здание котельной и цеха № 11) на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг по настоящему Договору составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, оплачиваемых Заказчиком Исполнителю в момент подписания Договора, о чем выдается расписка.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, истцом представлен акт об оказании юридических услуг от 20.03.2023, а также расписка от 20.03.2023 на сумму 35 000 руб.

Таким образом, заявителем документально подтвержден факт понесенных стороной истца затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им



процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать факт осуществления этих платежей (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 01 2016г.).

Вместе с тем, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей



категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг иных представителей, по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что заявленная истцом сумма судебных расходов является чрезмерной и подлежит уменьшению, так как расходы на оплату услуг представителя понесены по делу, не представлявшему особой сложности по его объему и характеру, истцу не требовалось значительных затрат (ни временных, ни каких-либо других) на его подготовку, истец располагал доказательствами исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, и, соответственно, подготовка к делу не требовала усилий по сбору доказательств, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, требования истца вытекали из конкретного обязательства, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, вопросы право применения не вызывают юридической сложности.

Доводы ответчика о чрезмерности стоимости заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя судом отклоняются на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца составлена претензия, в ходе рассмотрения дела подготовлено исковое заявление. Дело принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства. Предметом заявленных исковых требований являлось взыскание задолженности по договору подряда в сумме 240 000 руб., неустойки в сумме 12 000 руб.

Согласно п. 1. ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов ответчик документально не подтвердил, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, а также обоснованного определения разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на доказательствах и фактических обстоятельствах оказания услуг, ответчиком не представлено.

Степень сложности дела оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела, имеющейся судебной практике. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела с учетом объема оказанных представителем услуг само по себе не может являться основанием опровержения неразумности понесенных расходов.

Суд не усматривает чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов».

Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к



исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Суд в данном случае рассматривает предъявленные истцом к возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в совокупности, суд полагает, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. является разумной и обоснованной суммой судебных расходов на оплату юридических услуг. В данном случае суд полагает, что объем действий, совершенных представителем истца, в полной мере оправдывает предъявленную к возмещению сумму. Несоответствие критерию разумности судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает правомерной и разумной суммой за оказание представителем ответчика юридических услуг сумму в размере 35 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит 35 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 8 040 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственно-техническая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 252 000 руб., в том числе: долг по договору выполнения работ № 229/118 от 19.04.2022 в сумме 240 000 руб., неустойку в сумме 12 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 040 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.



В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.С. Дёмина

8 Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:02:00



Кому выдана Дёмина Анастасия Сергеевна