Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А14-13192/2020

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-13192/2020

«05» февраля 2021г.

Резолютивная часть решения вынесена 29.01.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2021.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Воронежского городского отделения Воронежского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании недействительным предписания от 13.07.2020 №11/1/1,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ГУ МЧС России по Воронежской области - ФИО2, государственный инспектор по доверенности от 29.12.2020 №927-2-1-1, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение

установил:

Воронежское городское отделение Воронежского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – заявитель, ВГО ВООООО ВДПО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее – ГУ МЧС России по Воронежской области) от 13.07.2020 №11/1/1.

Определением суда от 15.09.2020 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу и судебное разбирательство по делу назначены на 28.10.2020.

На основании определения суда от 06.11.2020 предварительное судебное заседание по делу перенесено на 02.12.2020.

Определением суда от 02.12.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 18.01.2021.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 18.01.2021, однако заявитель явку полномочного представителя не обеспечил. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного заявителя.

Представитель ГУ МЧС России по Воронежской области в ходе судебного разбирательства возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ВГО ВООООО ВДПО является организацией, осуществляющей вид деятельности, определенный Федеральным законом РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту также - Закон о лицензировании) - деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

ВГО ВООООО ВДПО имеет лицензию от 17.07.2013 №1-Б/01001 выданную бессрочно на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На основании распоряжения заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Воронежской области № 11 от 29.06.2020 в отношении Воронежского городского отделения Воронежского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» была проведена внеплановая, выездная проверка, связанная с проверкой фактов, изложенных в заявлениях Саморегулируемой организации Союз организаций «Автоматизированные системы безопасности» вх.№ от 11.06.2020г. №5787, ООО «Российский союз спасателей» вх. от 04.06.2020 №5547, ООО «Служба пожарного мониторинга» вх. от 04.06.2020 №5548, о нарушении лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений.

Указанная проверка в отношении ВГО ВООООО ВДПО была согласована ГУ МЧС России по Воронежской области с органами прокуратуры.

О проведении указанной проверки ВГО ВООООО ВДПО было уведомлено 02.07.2020.

ГУ МЧС России по Воронежской области 08.07.2020, 09.07.2020, 10.07.2020 проводились осмотры подразделений пожарной охраны и объектов защиты, техническое обслуживание которых осуществляло ВГО ВООООО ВДПО, что подтверждается соответствующими протоколами осмотра.

При проведении осмотров ГУ МЧС России по Воронежской области было установлено, что в зданиях 33 ПСЧ 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Воронежской области, 43 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Воронежской области, 42 ПСЧ 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Воронежской области установлены приборы пультовые оконечные ППО СПИ ВДПО ПРИЕМ-П (сертификат соответствия С-RU.ЧС13.В.00719). В зданиях МБОУ «Нижнедевицкая гимназия», МКОУ «Синелипяговская СОШ», МКУ ДО «Богучарская ДШИ», БУЗ ВО «Кантемировская РБ» установлены приборы объектовые оконечные «Новолет» (сертификат соответствия С-RU.ПБ74.В.00217).

В ходе проверки лицензирующим органом были выявлены нарушения лицензионных требований, установленные пп. «д» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Постановление №1225), а именно:

- при обслуживании системы передачи извещений о пожаре в МБОУ «Нижнедевицкая гимназия» (<...>, <...>), МКОУ «Синелипяговская СОШ» (<...>), в МКУ ДО «Богучарская ДШИ» (<...>), в БУЗ ВО «Кантемировская РБ» (Воронежская область, Кантемировский район, ул. Декабристов, д. 135) в качестве прибора объектового оконечного использован «Новолет» (сертификат С-RU.ПБ74.В.00217). В качестве прибора пультового оконечного использован ППО СПИ ВДПО ПРИЕМ-П (сертификат C-RU.4C13.B.00719) (установлен в 33 ПСЧ 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <...>, в 43 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <...>, а также в 42 ПСЧ 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <...>).

Таким образом, по мнению ГУ МЧС России по Воронежской области, ВГО ВООООО ВДПО была использована новая образовавшаяся система передачи извещений о пожаре, не имеющая сертификата соответствия, поскольку исходя из совокупности совместно действующих технических средств, предназначенных для передачи по каналам связи и приема в пункт централизованного наблюдения извещений о пожаре на охраняемом объекте, следует что указанная система не прошла сертификацию как единое оборудование, которое классифицируется как пожарная техника.

Выявленные в ходе проверки нарушения были отражены лицензирующим органом в акте проверки №11 от 13.07.2020.

По результатам проведенной проверки ГУ МЧС России было выдано ВГО ВООООО ВДПО предписание №11/1/1 от 13.07.2020, которым Обществу в срок до 13.07.2021 предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения (использование системы передачи извещений о пожаре, не имеющей сертификата соответствия).

Кроме того, выявленные в ходе проведенной в отношении ВГО ВООООО ВДПО проверки нарушения лицензионного законодательства явились поводом для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении №4 от 22.07.2020 и обращения ГУ МЧС России в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ВГО ВООООО ВДПО к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2020 по делу №А14-10977/2020 (резолютивная часть решения оглашена 16.09.2020), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, ВГО ВООООО ВДПО было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

ВГО ВООООО ВДПО, полагая, что выданное лицензирующим органом предписание №11/1/1 от 13.07.2020 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, 14.09.2020 обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании указанного предписания недействительным.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на грубые нарушения ГУ МЧС России по Воронежской области требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и на необоснованность вывода надзорного органа о том, что ПОО «Новолёт» и ППО СПИ ВДПО «Прием-П» образуют новую систему извещения о пожаре, подлежащую сертификации.

ГУ МЧС России по Воронежской области, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ссылается на вступившее в законную силу решение суда по делу №А14-10977/2020 от 18.09.2020, в рамках которого, в том числе, было установлено, что новая образовавшаяся система извещений о пожаре подлежит сертификации.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителя ГУ МЧС России по Воронежской области, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованием части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны определяются Федеральным законом от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Федеральный закон №28-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №28-ФЗ гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне представляют собой формирования, создаваемые организациями из числа своих работников в целях участия в обеспечении выполнения мероприятий по гражданской обороне и проведения не связанных с угрозой жизни и здоровью людей неотложных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций; организации, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне – это организации в зависимости от оборонного и экономического значения, имеющие мобилизационные задания (заказы) и (или) представляющие высокую степень потенциальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, а также уникальные в историко-культурном отношении объекты.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона №28-ФЗ организации, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне.

В ст. 13 указанного Федерального закона закреплено, что соответствующее нормативное регулирование, а также специальные, разрешительные, надзорные и контрольные функции в области гражданской обороны в целях реализации государственной политики в области гражданской обороны осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны, которым, согласно Указу Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

Приказом МЧС России от 26.06.2012 №358 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны (далее – Административный регламент).

В соответствии с п. 2 указанного Административного регламента исполнение государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и главными управлениями МЧС России по субъектам Российской Федерации (надзорные органы).

Органом государственного надзора в области гражданской обороны на территории Воронежской области является Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области, одним из его структурных подразделений является Управление надзорной деятельности и профилактической работы.

В силу п. 6 Административного регламента должностные лица надзорных органов при исполнении государственной функции вправе, в том числе, осуществлять проверку выполнения установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны объектами надзора; выдавать руководителям, иным должностным лицам или уполномоченным представителям объектов надзора обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений в части выполнения установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах его компетенции.

В силу п. 7 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5, ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Постановление Правительства РФ №1225 от 31.12.2011 устанавливает обязательные для исполнения лицензионные требования с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности, для достижения целей лицензирования, в том числе и контроля, осуществляемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26,12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с учетом особенностей организации проверок, установленных Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ №1225 от 31.12.2011 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, ………е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Разделом 9 ГОСТа 53325 -2012 «Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования» (утв. приказом Госстандарта от 22 ноября 2012 года №1028-ст), вступившего в действие с 01.01.2014, установлено, что система передачи извещения о пожаре включает в себя приборы объектовые оконечные, ретрансляторы и приборы пультовые оконечные, вследствие чего можно сделать вывод о том, что системы передачи извещений о пожаре различных производителей являются самостоятельными системами, предназначенными для технической организации линий связи между приборами объектовыми оконечными, ретрансляторами и приборами пультовыми оконечными.

Объектовые станции, позволяющие выводить тревожные сигналы по различным каналам связи от объектов защиты на пультовое оборудование установленное в подразделениях пожарной охраны, могут быть любых производителей при наличии определенных условий по сертификации.

В соответствии с п.п. 1,2 статьи 23, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации (п.2 ст.25 ФЗ "О техническом регулировании").

Система передачи извещений о пожаре, в силу п.37 ст.2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", представляет собой совокупность совместно действующих технических средств, предназначенных для передачи по каналам связи и приема в пункте централизованного наблюдения извещений о пожаре на охраняемом объекте, служебных и контрольно-диагностических извещений, а также (при наличии обратного канала) для передачи и приема команд телеуправления.

В силу статей 42, 46 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» указанная система передачи извещений (СПИ) и оборудование, входящее в данную систему, относятся к средствам пожарной автоматики, которые классифицируются как пожарная техника.

В свою очередь пожарная техника, в том числе СПИ и соответствующее оборудование, входящее в неё, согласно ч.4 ст.145 Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности.

В силу п.47 ст.145 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» сертификат соответствия продукции требованиям пожарной безопасности может иметь приложение, содержащее перечень конкретных видов и типов продукции, на которые распространяется его действие.

Вместе с тем, в соответствии с п.52 ст.147 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при внесении изменений в конструкцию (состав) продукции или технологию ее производства изготовитель должен известить об этом аккредитованный орган по сертификации, выдавший сертификат. Аккредитованный орган по сертификации принимает решение о распространении действия сертификата на модернизированную продукцию или о необходимости проведения новых испытаний или дополнительной оценки производства этой продукции.

Согласно п. 11 Приказа МЧС России от 16.10.2013 №655 в случае выявления при проведении проверки нарушения лицензиатом лицензионных требований результатами исполнения государственной функции являются:

- выдача лицензиату (иному уполномоченному им лицу) предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований;

- возбуждение дела об административном правонарушении (при наличии оснований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела подтверждается, что Обществу предписано в срок до 13.07.2021 устранить выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований, выразившихся в использовании Обществом не сертифицированного оборудования и не совместимого друг с другом, в том числе установленного в пожарно-спасательных частях №33 (ПСЧ №33) по охране г. Богучар, №43 (ПСЧ №43) по охране Нижнедевицкого района, №42 (ПСЧ №42) по охране Кантемировского района прибор пультовый оконечный СПИ ВДПО «Прием-П» производства ЗАО «Полифен» (далее - ППО СПИ ВДПО) и прибора объектового оконечного «Новолёт», установленного на объектах - МБОУ «Нижнедевицкая гимназия», МКОУ «Синелипяговская СОШ», МКУ ДО «Богучарская ДШИ», БУЗ ВО «Кантемировская РБ».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2020 по делу №А14-10977/2020 было установлено, что использование Обществом в качестве прибора объектового оконечного ПОО «Новолет» (сертификат С-RU.ПБ74.В.00217) и в качестве прибора пультового оконечного ППО СПИ ВДПО ПРИЕМ-П (сертификат C-RU.4C13.B.00719) как единой системы передачи извещений в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие сертификата соответствия такой системы требованиям пожарной безопасности (часть 4 статьи 145 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), является нарушением лицензионных требований, предусмотренных пп. «е» п.4 Постановления Правительства РФ №1225 от 31.12.2011.

Одновременно судом при рассмотрении дела №А14-10977/2020 было отмечено, что сам факт устойчивой (совместимой) работы системы извещения о пожаре при внесении изменений в ее состав в части замены прибора объектового оконечного на прибор «Новолёт», что установлено испытаниями ИЦ ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 15.06.2017 №3/и-17, не может заменить порядок по сертификации при внесении изменений в конструкцию (состав) продукции, установленный п.52 ст.147 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно, действия по обращению производителя продукции (СПИ) в орган сертификации и получению решения указанного органа о распространении действия сертификата на модернизированную (измененную) продукцию или решения о необходимости проведения новых испытаний или дополнительной оценки производства этой продукции.

При этом в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, принимая во внимание, что поскольку использование Обществом, как лицензиатом, в своей деятельности не сертифицированного оборудования и не совместимого друг с другом, является нарушением лицензионных требований (пп. «е» п.4 Постановления Правительства РФ №1225 от 31.12.2011), что, в свою очередь, установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №А14-10977/2020, то требования предписания лицензирующего органа от 13.07.2020 №11/1/1 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований не могут нарушать права и законные интересы ВГО ВООООО ВДПО, как организации, осуществляющей лицензируемый вид деятельности.

Доводы общества о нарушении ГУ МЧС России по Воронежской области при проведении проверки требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» судом отклоняются за несостоятельностью, поскольку аналогичные доводы Общества ранее были предметом оценки при рассмотрении дела №А14-19077/2020 и судом была дана им надлежащая оценка.

Также несостоятельны ссылки заявителя на нарушение п.п. 64.1, 64.2 Приказа МЧС России от 16.10.2013 №655. Отсутствие в предписании ссылки на акт проверки, гербовой печати и подписание предписания только одним членом комиссии не является основанием для признания недействительным предписания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, основания для признания его недействительным отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова