Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А57-30025/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30025/2019
11 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2020г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕТАР», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314645502700014, ИНН <***>), г. Саратов о взыскании 48676,15 руб.

В отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВЕТАР» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 40000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 г. по 05.12.2019 г. в размере 8676 руб. 15 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил; в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, истец без оформления договора поставил ответчику товар на общую сумму 46300 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №НТД00014819 от 20.03.2017г. на сумму 13000 руб., №НТД00015777 от 03.04.2017г. на сумму 23800 руб., №НТД00016031 от 12.05.2017г. на сумму 9500 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Истец в исковом заявлении указал, что в счет оплаты по универсальному передаточному документу №НТД00014819 от 20.03.2017г. была учтена переплата по предыдущей поставке на сумму 6300 руб. (платежное поручение №98 от 28.11.2017г.).

Ответчиком до настоящего времени не погашена задолженность по оплате поставленного товара в размере 40000 руб.

Исследовав представленные истцом документы, суд пришел к выводу, что отношения сторон по спорным поставкам товара следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, которые регулируются нормами гражданского законодательства о договоре купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Спорные универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского Кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, возражений не заявил, не представил суду никаких доказательств погашения долга либо опровергающих доводы истца.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, считает правомерным взыскать задолженность по оплате поставленного товара в размере 40000 руб.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 г. по 05.12.2019 г. в размере 86766 руб. 15 коп.

Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не опалчивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ), которая начала действовать с 01.08.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспорил.

Суд, проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его верным и считает правомерным взыскать проценты за период с 21.03.2017 г. по 05.12.2019 г. в размере 8676 руб. 15 коп.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕТАР» задолженность по оплате поставленного товара в размере 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 г. по 05.12.2019 г. в размере 8676 руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова