Дополнительное решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А63-21241/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21241/2019
28 сентября 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 28 сентября 2020 года

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, по своей инициативе рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А63-21241/2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Нарзан», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Снабкавказ», о взыскании основного долга в размере 2 282 000 руб. по договору поставки, 60 639,32 руб. процентов.

Истцом до вынесения решения суда были заявлены уточнения исковых требований (ходатайство от 17.06.2020), в котором просил взыскать с ответчика 2 452 700 руб. основного долга, 160 867,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2019 по 08.06.2020, рассчитанных по статье 395 ГК РФ, процентов согласно ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга за период с 09.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства, 34 951 руб. госпошлины. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) принял уточнения исковых требований (определение суда от 25.06.2020).

Решением суда от 31.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 26.08.2020) исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества «Нарзан», г. Кисловодск (ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск (ОГРН <***>) взысканы основной долг в сумме 2 282 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по 26.08.2020 в сумме 175 935,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 951 руб. и в федеральный бюджет государственная пошлина 336 руб. В остальной части требований отказано.

При вынесении решения судом не рассмотрены уточненные исковые требования истца, принятые определением от 25.06.2020.

Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение (статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены по правилам статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным, суд рассматривает вопрос о принятии по делу № А63-21241/2019 дополнительного решения в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает подлежащим принятию дополнительного решения по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между АО «Нарзан» (далее — покупатель, ответчик) и ООО «Снабкавказ» (далее – поставщик) заключен договор поставки от 05.04.2019 №1, согласно которому, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

В силу пункта 5.2 договора поставки оплата товара производится на условиях 100% предоплаты, согласно выставленного счета, путём перечисления покупателем денежных средства на расчетный счет поставщика.

Истец произвел поставку товара на сумму 4 730 700 руб., в подтверждение факта поставки представлены товарно-транспортные накладные от 05.04.2019 №1 на сумму 292 500 руб., от 11.04.2019 №2 на сумму 292 500 руб., от 12.04.2019 №3 на сумму 292 500 руб., от 19.04.2019 №4 на сумму 292 500 руб., от 27.04.2019 №5 на сумму 292 500 руб., от 29.04.2019 №6 на сумму 292 500 руб., от 06.05.2019 №7 на сумму 292 500 руб., от 15.05.2019 №11 на сумму 195 000 руб., от 17.05.2019 №12 на сумму 292 500 руб., от 03.06.2019 № 23 на сумму 292 500 руб., от 08.06.2019 №29 на сумму 292 500 руб., от 20.06.2019 №40 на сумму 292 500 руб., от 28.06.2019 №46 на сумму 292 500 руб., от 04.07.2019 №49 на сумму 292 500 руб., от 12.07.2019 №50 на сумму 292 500 руб., от 23.07.2019 № 51 на сумму 292 500 руб., от 25.07.2019 №52 на сумму 148 200 руб.

Ответчиком произведена оплата за товар в сумме 2 278 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2019 №2182 на сумму 87 000 руб., от 18.04.2019 №2282 на сумму 355 000 руб., от 24.04.2019 №2465 на сумму 100 000 руб., от 25.04.2019 №2493 на сумму 96 000 руб., от 26.04.2019 №2521 на сумму 220 000 руб., от 30.04.2019 №2591 на сумму 200 000 руб., от 15.05.2019 №2844 на сумму 500 000 руб., от 31.05.2019 №3303 на сумму 300 000 руб., от 19.07.2019 №4284 на сумму 110 000 руб., от 24.07.2019 №4386 на сумму 200 000 руб., от 29.07.2019 №4458 на сумму 70 000 руб.

Оставшаяся часть товара на сумму 2 452 700 руб. ответчиком не оплачена.

01 августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Снабкавказ» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) по договору поставки. Согласно предмету договора цессии, ИП ФИО2 передано право требования задолженности по договору поставки № от 29.07.2019 в размере 2 452 700 руб., суммы процентов по ст. 395 ГК РФ.

Учитывая положения п. 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании представленных документов судом установлено, что с 01.08.2019 права и обязанности по договору, заключенному между ООО «Снабкавказ» и АО «Нарзан», перешли к ИП ФИО2

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.02.2020, подписанный между ИП ФИО2 и АО «Нарзан», согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 2 452 700 руб.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию от 19.07.2019 года №8, которая последним оставлена без ответа.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которым регулируются главой 30 ГК РФ.

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара по договору была произведена полностью, что подтверждается первичными документами.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме не представил.

Суд приходит к выводу, что заявленная сумма задолженности в размере 2 452 000 руб. (4 730 700 руб. поставленного товара – 2 278 000 руб. оплаченного товара) подтверждена материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Истец, реализовав свое право, закрепленное в п. 1 ст. 49 Кодекса, уточнил исковые требования в части взыскания суммы основного долга с 2 282 000 руб. на 2 452 700 руб.; указанная сумма основного долга подтверждена представленными в материалы дела документами. Уточнения истца рассмотрены и приняты судом до вынесения окончательного судебного акта по существу спора.

Таким образом, оставшаяся часть суммы задолженности (2 452 700 руб. сумму задолженности в уточненных требованиях истца– 2 282 000 руб., взысканная по решению суда от 31.08.2020), подлежит взысканию путем вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять дополнительное решение.

Взыскать с акционерного общества «Нарзан», г. Кисловодск (ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск (ОГРН <***>) основной долг в сумме 170 700 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы


Судья


Т.А. Чернобай