Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А43-20376/2018

9013/2018-166745(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А43 – 20376/2018

г. Нижний Новгород «05» сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-1297) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 402 243 руб. 42 коп. при участии: от истца: представитель не прибыл, от ответчика: представитель не прибыл, установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-Инжиниринг» (далее – истец, ООО «ГНБ- Инжиниринг») к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ТСК») с иском о взыскании 1 402 243 руб. 42 коп.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон не заявлено, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 21.04.2017 № ПОД-21/04- 2017 (далее – контракт, договор) на выполнение истцом работ по прокладке трубы методом ГНБ (горизонтальное направленное бурение) D-426 мм L-155 м по адресу г. Кстово (ЗАВОД ЛУКОЙЛ-ТСП).

Согласно положениям пункта 2.1. стоимость работ составляет 1 681 750 руб.

Выполненные в рамках договора работы сданы истцом ответчику по акту от 31.05.2017, сторонами подписана справка о стоимости работ и затрат, оплата работ в адрес ООО «ГНБ- Инжиниринг» произведена ООО «ТСК» частично. по расчетам истца задолженность составляет 1 214 749 руб. 49 коп.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с требованием принудительного взыскания стоимости выполненных работ и договорной неустойки, предварительно направив в адрес ООО «ТСК» претензию.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, отзыва на иск в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования в части взыскания долга правомерными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение заявленной правовой позиции истцом представлены акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости работ и затрат, подписанные обеими сторонами договорных отношений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, о чем указано ранее, документов, подтверждающих исполнение обязательств по оплате работ, ООО «ТСК» в материалы дела не представило, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 1 214 749 руб. 49 коп., в связи с чем полагает требования ООО

«ГНБ-Инжиниринг» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 21.04.2017 № ПОД-21/04-2017 подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ООО «ТСК» сроков оплаты истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, согласованной сторонами в пункте 6.2. договора.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано ранее, договорными положениями, изложенными в пункте 6.2., истцу (подрядчику) предоставлено право начисления неустойки ответчику (заказчику работ) в размере 0,1 % от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Истец просит взыскать с ответчика 172 494 руб. 42 коп. неустойки. Между тем, как указано выше, договорными положениями предусмотрено ограничение 10 % суммы начисляемой неустойки от суммы, неуплаченной в срок.

Таким образом, требование в части взыскания пени подлежит удовлетворению в сумме 121 474 руб. 95 коп.

ООО «ГНБ-Инжиниринг» при принятии иска к производству судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на основании положений статьи 333.41. Налогового кодекса Российской федерации. Сумма государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ отнесена судом на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В исковом заявлении истец ходатайствует о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., в качестве подтверждения понесенных затрат истец приложил соглашение от 01.05.2018 на оказание юридических услуг, доверенность на представление интересов доверителя (истца).

Однако документов, подтверждающих фактически понесенные расходы на оплату юридических услуг, истцом не представлены.

В силу положений статьи 65 АПК РФ суд, рассмотрев представленные документы в обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов, ввиду отсутствия доказательств понесенных расходов отказывает в возмещении расходов на оплату юридической помощи.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная

компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «ГНБ-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 1 214 749 руб. 49 коп. задолженности по договору подряда от 21.04.2017 № ПОД-

21/04-2017,

- 121 474 руб. 95 коп. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору по состоянию на 01.06.2018.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 884 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 988 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов