Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А06-11951/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11951/2021
г. Астрахань
09 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320302500033199, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 145.200 руб., пени в сумме 4.685 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.850 руб. 78 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился



Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о взыскании долга в сумме 145.200 руб., пени в сумме 4.685 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.850 руб. 78 коп.


Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.


В соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.


Суд, изучив материалы дела, установил.


Как следует из материалов дела, 03 июня 2021 года между Администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 112 на оказание транспортных услуг, согласно которому Исполнитель принял па себя обязательства по заданию Заказчика оказать транспортные услуги, а Заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг в размерах, формах и на условиях, предусмотренных контрактом.


Согласно пункту 2.1 контракта сумма контракта составляет 145.200 руб. и состоит из стоимости одного фактически отработанного Маш/ч используемой техники и количества часов используемой техники (Приложение № 1 к настоящему Контракту), НДС не облагается.


В соответствии с пунктом 2.5.1 контракта Форма оплаты - безналичный расчет. Оплата оказанных по настоящему Контракту услуг осуществляется без авансовых платежей. Оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты предоставления Исполнителем утвержденного Заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг).


Пунктом 2.6 контракта установлено, что оплата оказанных услуг осуществляется по цене, установленной контрактом.


Во исполнение контракта истец оказал ответчику услуги по предоставлению автотранспорта с экипажем на сумму 145.200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами и скрепленными печатями сторон актом от 14.06.2021 года № 4 о приемке выполненных работ (оказанных услуг).


По своей правовой квалификации муниципальный контракт от 03 июня 2021 года № 112 между Администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 относится к договору аренды транспортного средства с экипажем.


В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.


Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.


Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


Ответчик услуги, оказанные истцом в спорный период, не оплатил.


Оказание ответчику услуг по предоставлению автотранспорта с экипажем на сумму 145.200 руб. подтверждается представленными в материалы дела подписанным сторонами и скрепленными печатями сторон актом.


Доказательства оплаты в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено.


Пунктами 4.2 и 4.3 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки «Заказчиком» исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени установлен в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.


Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Поскольку ответчиком нарушены условия договора о своевременной уплате арендной платы, истец вправе требовать уплаты установленной договором неустойки за все время просрочки исполнения обязательства.


Истец при обращении с иском в суд заявил о взыскании пени за период просрочки с 14 июля 2021 года по 03 декабря 2021 года в сумме 4.685 руб. 12 коп., также заявил требование о взыскании пени на дату вынесения судом решения и по день фактической уплаты долга.


Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.


Сумма пени неустойки за период просрочки с 14 июля 2021 года по 02 марта 2022 года составила 8.407 руб. 08 коп.


Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.


При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания долга в сумме 145.200 руб. и пени за период просрочки с 14 июля 2021 года по 02 марта 2022 года в сумме 8.407 руб. 08 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.



Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.850 руб. 78 коп.


Суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.


Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором


Как видно из условий муниципального контракта от 03 июня 2021 года № 112, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стороны установили применение неустойки (пункт 4.3). Возможность применения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате помимо неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами стороны в контракте не установили.


В таком случае, у истца отсутствуют правовые основания требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320302500033199, ИНН <***>) удовлетворить частично.


Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320302500033199, ИНН <***>) 159.190 руб. 08 коп., из которых 145.200 руб. – сумма долга, 8.407 руб. 08 коп. – сумма пени неустойки за период просрочки с 14 июля 2021 года по 02 марта 2022 года и 5.583 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Пени начислены на сумму долга в размере 145.200 руб. и подлежат начислению с 03 марта 2022 года 2022 года по день фактической уплаты индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320302500033199, ИНН <***>) суммы долга в размере 1/300 действующей в соответствующий расчетный период ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


В остальной части иска отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Н. Рыбников