Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А72-13840/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13840/2020
19 марта 2021 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2021, полный текст решения изготовлен 19.03.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства экономического развития и промышленности Ульяновской области ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

ФИО4

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца – ФИО5, паспорт, доверенность, диплом

от ответчиков:

ИП ФИО2 – ФИО6, паспорт, доверенность, диплом

ИП ФИО3 – ФИО6, паспорт, доверенность, диплом

от третьих лиц:

ФИО4 – не явился, возврат корреспонденции

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – не явился, уведомлен

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" – не явился, уведомлен

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – не явился, уведомлен

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области (после переименования – Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области) (далее – истец, Министерство) обратилось Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит:

- истребовать из чужого незаконного владения ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в государственную собственность Ульяновской области объект недвижимого имущества – помещение № 40, площадью 35,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

-обязать ответчиков передать имущество по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 01.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Определением от 25.12.2020 изменено наименование истца с Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области на Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области.

Определением от 25.12.2020 принято к рассмотрению ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности.

Определением от 28.01.2021, от 18.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Определением от 18.02.2021 принято к рассмотрению заявление отвечтика ИП ФИО3 о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 21 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, возражал против применения исковой давности, указав в отзыве, что о выбытии нежилого помещения из владения Ульяновской области Министерство узнало в июне 2020 году при проведении проверки порядка использования недвижимого имущества.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал ходатайство о применении исковой давности.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что ходатайство ответчиков о применении исковой давности подлежит удовлетворению, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что здание по адресу: <...> ранее имело адрес: <...>, 28а /том 1, л.д. 19/.

20.07.1992 на основании постановления Главы администрации Ульяновской области № 409 было создано областное производственное коммерческо-посредническое государственное предприятие «Товары для народа» (далее – ГП «Товары для народа») /том 1, л.д. 125/.

14.08.1992 на основании распоряжения № 125-У Комитета по управлению имуществом Ульяновской области на баланс ГП «Товары для народа» было передано имущество Ульяновской области, в том числе, административное здание по ул. Радищева, <...> /том 1, л.д. 126-127/.

На момент создания ГП «Товары для народа» и передачи ему на баланс административного здания по адресу: <...> здание состояло из литеров А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9.

Литеры А6, А7, А8, А9 были введены в эксплуатацию на основании Акта государственной комиссии о приемке законченного капитального ремонта здания в эксплуатацию от 20.12.1989 /том 2, л.д. 19-25/.

17.02.1994 на основании распоряжения Главы администрации Ульяновской области № 183-р было подтверждено нахождение на балансе ГП «Товары для народа» административного здания по ул. Радищева, <...> (далее по тексту - ул. Радищева, д. 28) /том 1, л.д. 14, 128/.

21.05.2001 судебным приставом-исполнителем ПССП по налогам и сборам Управления Министерства юстиции по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство в отношении ГП «Товары для народа» /том 2, л.д. 58/.

19.04.2002 ГП «Товары для народа» представило судебному приставу-исполнителю информацию об имуществе предприятия, в перечень которого входили офисно-складские помещения (вспомогательные помещения при административном здании по ул. Радищева, 28) /том 2, л.д. 26-28/.

Из схемы складских помещений видно, что ГП «Товары для народа» предлагало обратить взыскание на литеры А6, А7, А8, А9 административного здания по ул. Радищева, 28 /том 2, л.д. 27/.

Также из указанной схемы видно, что литер А6 состоит из двух помещений, ориентировочной площадью 16 кв.м и 18 кв.м.

19.04.2002 судебным приставом-исполнителем ПССП по налогам и сборам Управления Министерства юстиции по Ульяновской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - ГП «Товары для народа» /том 2, л.д. 59/.

В акте ареста имущества от 19.04.2002 указаны «Склады (Административное здание) по ул. Радищева, 28» /том 1, л.д. 130/.

Согласно Протоколу № 1 от 12.07.2002 о результатах торгов по продаже арестованного имущества складские помещения из красного кирпича с общим объемом 555,6 куб.м по адресу: <...>, подлежали передаче в собственность победителю торгов – ФИО4 /том 1, л.д. 131-133/.

По акту приема-передачи от 16.07.2002 складские помещения из красного кирпича были переданы ФИО4 /том 1, л.д. 134/.

18.07.2002 судебным приставом-исполнителем ПССП по налогам и сборам было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ГП «Товары для народа» /том 1, л.д. 135/.

В период с 2002 года по 2005 год ФИО4 осуществил капитальный ремонт и реконструкцию вышеуказанных складских помещений, со сносом остатков деревянного навеса со стороны северо-восточного торца здания. Вместо деревянного навеса осуществлено строительство пристроя под литером А10.

17.06.2005 по заявке ФИО4 Ульяновский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» оформил технический паспорт на встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> /том 1, л.д. 76-79/.

В соответствии с техническим паспортом от 17.06.2005, реконструированные помещения (литеры А6-А10) имеют общую площадь 232,9 кв.м, в том числе: в литере А6 – 32,0 кв.м.; в литере А7 - 24,2 кв.м.; в литере А8 – 93,0 кв.м.; в литере А9 – 61,3 кв.м.; в литере А10 – 22,4 кв.м /том 1, л.д. 77/.

06.08.2007 ФИО4 обращался в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству государственного имущества и земельным отношениям по Ульяновской области о признании права собственности на встроенные нежилые помещения (литеры А6, А7, А8, А9, А10 по техническому паспорту), расположенные в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 73:24:040704:0150530001.

ФИО4 просил признать за ним право собственности на встроенные нежилые помещения (литеры А6, А7, А8, А9) на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ, на пристрой литер А10 – на основании ст. 222 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2008 в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано /том 1, л.д. 158-161/.

Суд в решении от 01.04.2008 указал, что ФИО4 не представил доказательства того, что переход права собственности на нежилые помещения (литеры А6, А7, А8, А9) состоялся, то есть был зарегистрирован в установленном законом порядке, что является обязательным в силу статьи 551 Гражданского кодекса РФ.

Также из материалов дела усматривается, что 25.12.2008 Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области было издано распоряжение № 2025-р «О реорганизации областных государственных предприятий», согласно которому областное государственное унитарное предприятие «Товары для народа» было присоединено к областному государственному предприятию «Имущество», с передачей имущества ОГУП «Товары для народа» в хозяйственное ведение ОГУП «Имущество» /том 1, л.д. 17-18/.

По передаточному акту № 1 от 01.12.2008 имущество, находящееся на балансе ОГУП «Товары для народа» было передано ОГУП «Имущество» /том 1, л.д. 18/.

В расшифровке к передаточному акту № 1 от 01.12.2008 указано «Административное здание по ул. Радищева, 28, 28а, введенное в эксплуатацию до 1917 г., площадью 948 кв.м» /том 1, л.д. 139-141/.

06.08.2009 Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (правопреемник Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области) издал распоряжение № 1174-р, которым внес изменения в реестр областного имущества: по объекту - административное здание по ул. Радищева, 28, 28а – адрес объекта был изменен на адрес «<...>», общая площадь здания была изменена - с 948 кв.м на 986,6 кв.м /том 1, л.д. 19/.

Фактически, на основании указанного распоряжения Департамента № 1174-р от 06.08.2009 в площадь административного здания был включен пристрой литер А6, который не входил в состав имущества ГП «Товары для народа», поскольку в 2002 году был продан на торгах, с и этого времени фактически находился во владении ФИО4.

09.12.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право хозяйственного ведения ОГУП «Имущество» на Административное здание, площадью 986,6 кв.м, лит. А, А1-А6,а,а1,I-III, адрес объекта: <...> /том 1, л.д. 142/.

06.05.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Ульяновской области на нежилые помещения, общей площадью 691,8 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-й этаж - №№ 12-17, 27-36, 38-44, 49, 2-ой этаж: №№ 1-16,18-36, по адресу: <...> /том 1, л.д. 20/.

07.06.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право хозяйственного ведения ОГУП «Имущество» на нежилые помещения, общей площадью 691,8 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-й этаж - №№ 12-17, 27-36, 38-44, 49, 2-ой этаж: №№ 1-16,18-36, по адресу: <...> /том 1, л.д. 21/.

24.12.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Ульяновской области на нежилое помещение, общей площадью 35,5 кв.м, 1-й этаж, номер на поэтажном плане № 40, адрес объекта: <...> /том 1, л.д. 22/.

Представитель истца пояснил, что аннулирование регистрации права собственности Ульяновской области и права хозяйственного ведения ОГУП «Имущество» на административное здание по адресу: <...>, и регистрация прав на нежилые помещения в здании, в том числе на помещение № 40 в 2013 году, было вызвано тем, что помещения постепенно продавались Предприятием в процессе своей ликвидации. Помещение № 40, общей площадью 35,5 кв.м, расположенное на 1-ом этаже, не было продано и было возвращено из хозяйственного ведения ОГУП «Имущества» в декабре 2018 года /том 1, л.д. 123, 146-149, 151-153, том 2, л.д. 4/.

Судом установлено, что помещение № 40, общей площадью 35,5 кв.м, и помещения № 50 (16,5 кв.м) и № 51 (15,8 кв.м), входящие в состав нежилого помещения площадью 232,9 кв.м, находящегося в настоящее время в собственности ИП ФИО2 и ИП ФИО3, расположены в пристрое литер А6.

Помещения № 50 и № 51 накладываются на помещение № 40, то есть находятся в месте его расположения. Фактически помещение № 40 является помещением, существовавшим до перепланировки этого помещения в помещения № 50 и № 51 /том 1, л.д. 77-79, 90/.

Как указывалось выше, перепланировка помещения № 40 в помещения № 50 и № 51 была осуществлена ОГУП «Товары для народа» в 1988 году, и 15.12.1989 была введена в эксплуатацию.

Поскольку сведения о перепланировке в бюро технической инвентаризации не предоставлялись, то помещение в пристрое Литер А6 продолжало по данным БТИ числиться под номером 40 и с площадью 35,5 кв.м. Об этом имеется отметка в техническом паспорте по состоянию на 23.08.2002 в инвентарном деле на здание /том 1, л.д. 90/.

В инвентарном деле на здание по адресу: <...> также имеется технический паспорт, составленный по состоянию на май-июль 2009, в котором помещение в пристрое Литер А6 также указано под номером 40 и с площадью 35,5 кв.м /том 1, л.д. 115-117, 121/.

Согласно Акту обследования строения от 03.06.2009, составленному техником УГПТИ, при составлении данного акта помещения внутри здания техником не обследовались. Техником проводился осмотр только внешних конструктивных элементов здания /том 2, л.д. 68-69/.

Согласно Акту обследования строения от 05.03.2010, оформленному техником УГПТИ в целях составления кадастрового паспорта на помещения: 1-й этаж - №№ 12-17, 27-36, 38-44, 49, 2-ой этаж: №№ 1-16,18-36 по заявке ОГУП «Имущество», данный акт от 05.03.2010 был составлен «без выхода на место», то есть без фактического обследования нежилых помещений /том 2, л.д. 71/.

Таким образом, сведения, содержащиеся в технических паспортах от 23.08.2002 и от мая-июля 2009 года, о помещении № 40 площадью 35,5 кв.м, являются недостоверными.

Достоверная информация об объектах капитального строительства - пристроях Литеры А6, А7, А8, А9, А10 и помещениях в них, содержится в техническом паспорте, составленном 17.06.2005 по заявке ФИО4 /том 1, л.д. 76-79, 136-138/.

Из технического паспорта от 17.06.2005 видно, что помещения № 50 (16,5 кв.м) и № 51 (15,8 кв.м) входят в состав нежилого помещения площадью 232,9 кв.м (Литеры А6,А7, А8, А9, А10) /том 1, л.д. 138/.

Из материалов дела также видно, что 12.10.2009 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, рассмотрев материалы исполнительного производства № 53-(1)-01, возбужденного в отношении ГП «Товары для народа» в пользу ИМНС по Ленинскому району, вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности ГП «Товары для народа» на имущество: складские помещения (встроенные нежилые помещения) общей площадью 232,9 кв.м по адресу: <...>. Регистрирующему органу: УФРС по Ульяновской области поручено провести государственную регистрацию права (переход права) на указанное имущество /том 2, л.д. 57/.

30.12.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации права собственности ФИО4 на встроенные нежилые помещения, общей площадью 232,9 кв.м, номера на поэтажном плане: 1 этаж - №№ 47-61, 2 этаж - №№ 36-38, по адресу: <...>, на основании Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 12.07.2002 № 1 /том 2, л.д. 56/.

30.05.2014 между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель 1), ФИО3 (Покупатель 2) был оформлен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому Покупатель 1 и Покупатель 2 купили встроенные нежилые помещения, общей площадью 232,9 кв.м, номера на поэтажном плане: 1 этаж - №№ 47-61, 2 этаж - №№ 36-38, по адресу: <...> /том 2, л.д. 66-67/.

23.06.2014 в ЕГРН зарегистрировано право общедолевой собственности ФИО2 (на 45/100 долей) и ФИО3 (на 55/100 долей) на нежилое помещение, общей площадью 232,9 кв.м, с кадастровым номером 73:24:040704:399, по адресу: <...> /том 1, л.д. 49, 56/.


Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области просит истребовать у Индивидуального предпринимателя ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3 в государственную собственность Ульяновской области нежилое помещение № 40, площадью 35,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Ответчиками заявлено о применении исковой давности к требованию истца.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32 пост. Пленума № 10/22).

Право истребовать недвижимое имущество из чужого незаконного владения принадлежит как собственнику имущества, так и его законному владельцу (Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 4-КГ15-52).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления в редакции рассматриваемого закона применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 06.12.2007) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что постановлением Губернатора Ульяновской области от 12.05.2006 N 59 было создано Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 Положения о Министерстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 22.05.2007 N 12/181, Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в государственной собственности Ульяновской области.

С 01.01.2009 полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в государственной собственности Ульяновской области, были переданы Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 09.12.2008 N 500-П "Об утверждении Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области".

С 24.01.2017 полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в государственной собственности Ульяновской области, были переданы Агентству государственного имущества Ульяновской области на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 N 1/20-П "Об утверждении Положения об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области".

С 15.08.2019 полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в государственной собственности Ульяновской области, были переданы Министерству цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 14.04.2014 N 8/125-П (ред. от 12.08.2019).

Постановлением Правительства Ульяновской области от 29.10.2020 № 22/605-П наименование Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области было изменено на Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области /том 1, л.д. 87/.

Как указывалось выше, 06.08.2007 ФИО4 обращался в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству государственного имущества и земельным отношениям по Ульяновской области о признании права собственности на встроенные нежилые помещения (литеры А6, А7, А8, А9, А10 по техническому паспорту), расположенные в здании по адресу: <...>.

Несмотря на то, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2008 в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано, именно в период судебного разбирательства по данному делу Ульяновская область в лице своего уполномоченного органа Министерства государственного имущества и земельным отношениям по Ульяновской области узнала о том, что помещение в пристрое Литер А6 и фактически сам пристрой Лит А6 выбыли из владения Ульяновской области во владение ФИО4

Таким образом, срок исковой давности по требованию об истребовании помещения № 40, площадью 35,5 кв.м, по адресу: <...>, в государственную собственность Ульяновской области начал течь не позднее 01.04.2008 (дата принятия решения Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2008 по делу №А72-5109/2007).

Трехлетний срок исковой давности истек до 01.04.2011.

Исковое заявление по настоящему делу подано Министерством по истечении срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы Министерства о том, что о выбытии нежилого помещения из владения Ульяновской области Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области узнало в июне 2020 году при проведении проверки порядка использования недвижимого имущества, не свидетельствуют о том, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы Министерства о том, что помещение № 40, площадью 35,5 кв.м, до декабря 2018 года находилось во владении ОГУП «Имущества», а не во владении ответчиков, оцениваются судом критически, поскольку доказательств того, что помещения № 50 и №51 (бывшее помещение № 40) выбыли из владения ФИО4 и ответчиков во владение ОГУП «Имущество», в материалы дела не представлено.

Формальная регистрация права хозяйственного ведения ОГУП «Имущество» и права собственности Ульяновской области на административное здание с учетом пристроя Литер А6, а впоследствии - на нежилые помещения, не свидетельствует о возврате помещения во владение Ульяновской области.

То обстоятельство, что помещение № 40 является единственным помещением, которое ОГУП «Имущество» не продало в процессе своей ликвидации, свидетельствует о том, что ОГУП «Имущество» не владело данным помещением.

Как указывалось выше, на момент передачи имущества от ГП «Товары для народа» в ОГУП «Имущество» по передаточному акту № 1 от 01.12.2008 помещение № 40, общей площадью 35,5 кв.м, отсутствовало в натуре, поскольку было перепланировано в помещения № 50 и № 51, которые входили в состав нежилого помещения, общей площадью 232,9 кв.м, принадлежащего ФИО4

На основании изложенного, заявление ответчиков о применении исковой давности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Ответчик ИП ФИО3 заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 21 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены:

-договор на оказание юридических услуг, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮрКонсалтинг» (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика силами своих сотрудников оказать юридические услуги: представительство в Арбитражном суде Ульяновской области по делу №А72-13840/2020.

-акт приемки-сдачи оказанных услуг № 1 от 11.02.2021 на сумму 14 000 рублей

-акт приемки-сдачи оказанных услуг № 2 от 18.02.2021 на сумму 7 000 рублей

-квитанцию об оплате услуг на сумму 21 000 рублей

-приказ о приеме на работу в ООО «ЮрКонсалтинг» ФИО6.

Из материалов дела видно, что ФИО6 представляла интересы ИП ФИО3 в предварительном судебном заседании 24.12.2020, в судебных заседаниях – 28.01.2021, 18.02.2021, 16.03.2021.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года (с изменениями от 01.02.2019), размер гонорара адвоката в Ульяновской области установлен: за работу с документами доверителя – от 6 000 рублей, за составление от искового заявления, отзыва на исковое заявление – от 10 000 рублей, за участие в судебном заседании – от 12 000 рублей для ИП за 1 день работы, не менее 15 000 рублей для юр.лиц – за 1 день работы; за составление апелляционной и кассационной жалобы – не менее 15 000 руб. для ИП, не менее 20 000 руб. – для юр.лиц.

На основании изложенного, с учетом сложности спора, объема оказанных юридических услуг, ставок платы за аналогичные услуги, суд считает, что сумма судебных расходов является обоснованной.

Вследствие этого, заявление ИП ФИО3 о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца, но не взыскивать, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Министерства экономического развития и промышленности Ульяновской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Черланова