Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А55-2902/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



05 июля 2022 года

Дело №

А55-2902/2022


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Подсолнух"

о взыскании 280 811 руб. 30 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 29.12.2021

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Подсолнух" о взыскании 280 811 руб. 30 коп. задолженности по договору № ТКО-19138 от 17.06.2020 за период с 01.01.2019 по 30.11.2021.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о привлечении к участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СТЭМП», ООО «БАЗИС», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, мотивированное тем, что указанные лица являются собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>.

Рассмотрев ходатайство истца, суд отказал в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что вышеперечисленные лица являются собственниками объектов недвижимости по указанному адресу, либо владеют ими на иных законных основаниях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием заявленных требований послужило неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за услуги по обращению с ТКО по договору № ТКО-19138 от 17.06.2020 за период с 01.01.2019 по 30.11.2021.

Как указал истец, региональным оператором на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами № ТКО-19138 от 17.06.2020 за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 оказаны услуги по вывозу твердых бытовых отходов и выставлены для оплаты ответчиком УПД № КУ05-000357 от 31 мая 2021г., КУ05-000358 от 31 мая 2021г., КУ05-000359 от 31 мая 2021 г., КУ05-000360 от 31 мая 2021 г., КУ05-000361 от 31 мая 20 КУ05-000362 от 31 мая 2021 г., КУ05-000363 от 31 мая 2021 г., КУ05-000364 от 31 мая 20 КУ05-000365 от 31 мая 2021 г., КУ05-000366 от 31 мая 2021 г., КУ06-008504 от 30 июня г., КУ07-007594 от 31 июля 2021 г., КУ08-003950 от 31 августа 2021 г., КУ09-006783 с сентября 2021 г., КУ10-007466 от 31 октября 2021 г., КУ11-004729 от 30 ноября 2021 г.

В связи с неоплатой указанных услуг возникла задолженность, о чем истец уведомил ответчика претензией № ЭСР-53878/2 от 05.08.2021.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

С 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляется региональным оператором - истцом.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области получен истцом по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Пунктом 1 ст. 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-03) установлено правило, в соответствии с которым Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. При этом договор на оказание таких услуг является публичным для Регионального оператора.

Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, закреплена п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Норма п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ предписывает заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации с возможностью его дополнения, по соглашению сторон, иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» определен Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которого в разделе 1_1. Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в п. 8.1. определено, что Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, соответствии с п. 8.1. указанного Постановления Правительства основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является право владения зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками со стороны Потребителя.

Из представленных в дело документов следует, что договор на оказание услуг с ТКО №ТКО-19138 от 17.06.2020 подписан только истцом.

Доказательства обращения ответчика в адрес регионального оператора с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в спорном периоде, доказательства принадлежности на праве собственности какого либо объекта недвижимости ответчику, истцом не представлены.

Кроме того, определением от 01.04.2022 суд предложил истцу представить в материалы дела доказательство принадлежности ответчику на каком-либо праве недвижимого имущества, указанного в приложении № 1 к договору.

Определение суда от 01.04.2022 истцом не исполнено, довод истца о том, что ООО «Подсолнух» является арендатором объекта, указанного в приложении № 1 к договору, и обязано оплачивать услуги по обращению с ТКО, документально не подтвержден.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. ч. 1, 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, установив недоказанность факта принадлежности объекта недвижимости именно ответчику, суд пришел к выводу о том, что требование истца не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать. Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и оплачены им при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1