Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А65-34675/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-34675/2022 Мотивированное решение составлено – 20 марта 2023 года. Решение принято путем подписания резолютивной части – 21 февраля 2023 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП 314165016900012, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 114 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 909 руб. 70 коп., муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 114 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 909 руб. 70 коп. Определением от 20 декабря 2022 года дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения. 23.12.2022 от истца по системе «мой арбитр» поступило ходатайство во исполнение определения суда. 19.01.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/. В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 21.02.2023 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.02.2023. Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". От ответчика 03.03.2023 (согласно информации о документе дела) поступило заявление о составлении мотивированного решения. На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Заявление о составлении мотивированного решения подано в установленный срок. Из материалов дела следует, что истец является собственником недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером: 16:52:100303:18 , находящийся по адресу: г. Набережные Челны, в районе ГСК «Вдоамовец» под размещение производственной базы. С 25.12.2020 ответчик использовал вышеуказанный земельный участок до 01.02.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Договор аренды на указанный земельный участок между истцом и ответчиком не заключался. Полагая, что за пользование земельным участком в период с 25.12.2020 по 01.02.2022 образовалось неосновательное обогащение в сумме 115 114 руб. истец направил в адрес ответчика претензию № 06/876п от 01.12.2021 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, а также процентов. Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 114 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 909 руб. 70 коп. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Поскольку в спорный период ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, в отсутствие доказательств наличия такого договора, заключенного в установленном порядке, он обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы. В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Факт пользования ответчиком частью земельного участка в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела. Поскольку ответчик как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности не вносил плату за пользование таким участком, суд считает обращение истца с настоящим иском обоснованным. Согласно расчету истца сумма арендной платы за месяц составляет 96 859 руб. Судом, представленный расчет ежемесячной арендной платы проверен и признан верным, расчёт произведён на основании действующих ставок и коэффициентов, установленных в нормативных актах. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно иску, неосновательное обогащение составляет в сумме 115 114 руб. за период с 25.12.2020 по 01.02.2022. При этом суд учитывает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021 по делу № А65-17697/2021 установлено, что на основании договора купли – продажи от 17.12.2020 ответчик купил принадлежащий ООО «ТД «Авто ЛТД» объект незавершенного строительства (Административно – бытовой корпус) площадью 68,9 кв.м., с кадастровым номером 16:52:100303:41, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:52:100303:18 по адресу: г. Набережные Челны, в промышленно – коммунальной зоне города Набережные Челны в районе ГСК «Вдоамовец». Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ответчиком 25.12.2020. Согласно материалам обследования муниципального земельного контроля от 12.10.2021 выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:52:100303:18 площадью 4 300 кв.м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, на территории промкомзоны ОАО «КАМАЗ» в районе ГСК «Вдоамовец» расположено двухэтажное здание с кровлей и внутренней стеновой перегородкой на первом этаже (согласно копии выписки из единого государственного реестра недвижимости, объект незавершенного строительства собственность 16:52:100303:41-16/136/2020-2 от 25.12.2020), металлическая конструкция. Данный земельный участок использовался ответчиком. Согласно материалам обследования муниципального земельного контроля от 09.03.2022 выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:52:100303:18 площадью 4 300 кв.м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, на территории промкомзоны ОАО «КАМАЗ» в районе ГСК «Вдоамовец» расположено двухэтажное здание с кровлей и внутренней стеновой перегородкой на первом этаже (согласно копии выписки из единого государственного реестра недвижимости, объект незавершенного строительства собственность 16:52:100303:41-16/136/2020-2 от 25.12.2020), металлическая конструкция. Данный земельный участок использовался ФИО2 Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, перешло от ответчика к ФИО2 02.02.2022 на основании договора купли-продажи. Таким образом, ответчиком указанный истцом в иске период не опровергнут документально, соответственно иск заявлен правомерно, доводы, указанные в отзыве, подлежащими отклонению. Судом проверен расчет суммы неосновательного обогащения и признан подлежащим корректировке. За период с 25.12.2020 по 01.02.2022 сумма неосновательного обогащения составляет 107 042 руб. 26 коп., которая подлежит взысканию. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.01.2021 по 30.11.2022 в размере 52 909 руб. 70 коп. Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом суд исходит из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Исходя из п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком; в случаях, когда договорные отношения между сторонами отсутствуют, земельный налог ответчиком не уплачивался, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков). В соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Поскольку о неосновательном сбережении денежных средств в виде платы за пользование земельным участком ответчик должен был узнать по истечении каждого месяца, за который начисляется плата, требование о начислении процентов за пользование земельным участком подлежит удовлетворению с учетом действия моратория, а также ст.193 ГК РФ за периоды с 11.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 30.11.2022, где общая сумма процентов составит 7 652 руб. 78 коп. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 АПК РФ. Сумма государственной пошлины, относящаяся на истца, взысканию не подлежит, поскольку последний от ее уплаты освобожден. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП 314165016900012, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 25.12.2020 по 01.02.2022 в сумме 107 042 (сто семь тысяч сорок два) руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.11.2022 в сумме 7 652 (семь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 78 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП 314165016900012, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 123 (четыре тысячи сто двадцать три) руб. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Г.Н. Мурзаханова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны (ИНН: 1650135166) (подробнее)Ответчики:ИП Марданов Айрат Абугалиевич, г.Набережные Челны (ИНН: 165048894282) (подробнее)Иные лица:Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (подробнее)Отдел адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ (подробнее) ФГБУ Филиал "ФКП росреестра по РТ" (подробнее) Судьи дела:Мурзаханова Г.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |