Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А56-3361/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 октября 2019 года

Дело №

А56-3361/2019



Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Пастухова М.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Тихомирова Виктора Алексеевича,

рассмотрев 15.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тихомирова Виктора Алексеевичана постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 17.07.2019 по делу № А56-3361/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация», адрес: 187650, Ленинградская область, район Бокситогорский, город Бокситогорск, улица Павлова, дом 9,ОГРН 1074715001921, ИНН 4715019960 (далее – Управляющая компания, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тихомирову Виктору Алексеевичу, ОГРНИП 304471516900017,ИНН 471500107292 (далее – Предприниматель, ответчик), о взыскании110 022 руб. 06 коп. задолженности за отопление и услуги по ремонту и содержания общего имущества.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.04.2019 с Предпринимателя в пользу Управляющей компании взыскано 36 815 руб. 60 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2016 по 31.08.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 17.07.2019 отменил решение суда от 01.04.2019, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, решение суда первой инстанции оставить в силе. Как указывает податель жалобы, срок исковой давности по части требований является пропущенным, суд апелляционной инстанции не проверил период взыскания и правильность расчета задолженности, не выяснил обстоятельства, связанные с установлением начала течения срока исковой давности. Предприниматель также оспаривает выводы апелляционного суда о том, что принадлежащее ему помещение является отапливаемым.

В отзыве на кассационную жалобу Управляющая компания просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Управляющая компания до начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей, которое судом кассационной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Управляющая компания является управляющей организацией многоквартирного дома № 13/1 по улице Заводская города Бокситогорск на основании протокола общего собрания собственников от 24.03.2008 № 10/1.

В указанном многоквартирном доме имеется нежилое помещение площадью 96,8 кв.м, которое согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2018 № 99/2018/86069485 принадлежит Предпринимателю.

Договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также на предоставление коммунальных услуг сторонами не заключен.

За период с 01.05.2015 по 31.12.2016 Предприниматель не оплатил коммунальную услугу – отопление в размере 52 297 руб. 24 коп., а за период с 01.01.2015 по 31.08.2017 - услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере 57 724 руб. 82 коп.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции путем подписания резолютивной части решения удовлетворил иск частично.

Апелляционный суд отменил решение и иск удовлетворил полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), согласно пункту 2 которых коммунальные услуги - это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования в том числе нежилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик является собственником нежилого помещения 96,8 кв.м., находящегося в многоквартирном жилом доме № 13/1 по улице Заводская, города Бокситогорск.

Из представленного Управляющей компанией технического паспорта на нежилое помещение № 1 по адресу: Ленинградская область, город Бокситогорск, улица Заводская, дом 31/1, составленного по данным инвентаризации от 15.06.2007, следует, что в помещении имеется центральное отопление.

В соответствии с техническим паспортом на многоквартирном доме № 13/1 по ул. Заводская установлен общедомовой прибор учёта и имеются в составе общего имущества радиаторы на лестничных клетках в кол-во 21 шт.

Актом осмотра системы теплоснабжения, проходящей через спорное нежилое помещение, установлено, что по периметру помещения проходят трубы теплоснабжения многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом дома. Изоляция на трубах отсутствует. Под окнами помещения расположены горизонтальные регистры отопления. Отопительные приборы оборудованы запорными устройствами.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Доказательств отключения в установленном порядке отопительных приборов, демонтажа систем отопления или надлежащей изоляции элементов отопления в спорном помещении Предпринимателя в материалы дела не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для освобождения Предпринимателя от оплаты услуг по отоплению и ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома является правильным.

В кассационной жалобе Предприниматель, не оспаривая обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, также выражает несогласие с периодом взыскания задолженности, ссылаясь на пропуск Управляющей компанией срока исковой давности.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, указанные доводы Предпринимателя не получили никакой оценки судов, в связи с чем взыскание спорной суммы нельзя признать обоснованным.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 195).

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно информации из системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» до вынесения судом первой инстанции решения по существу спора Предпринимателем в адрес суда направлен отзыв на иск с заявлением о применении срока исковой давности.

Согласно штампу суда первой инстанции отзыв Предпринимателя поступил в суд 15.02.2019.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Суды не дали оценку заявлению Предпринимателя о пропуске срока исковой давности, выводов по данному вопросу решение суда первой инстанции (резолютивная часть) и постановление суда апелляционной инстанции не содержат.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В части 1 статьи 155 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Управляющая компания обратилась с иском о взыскании с Предпринимателя задолженности по оплате коммунальной услуги – отопление за период с 01.05.2015 по 31.12.2016, по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.01.2015 по 31.08.2017.

Иск направлен в суд почтовым отправлением 26.12.2019 (лист дела 68).

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в целях досудебного урегулирования спора Управляющая компания направила в адрес Предпринимателя претензию от 29.09.2017 № 800 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая получена последним 09.10.2017 (листы дела 13-15).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Поскольку обстоятельства, связанные с истечением срока исковой давности, имеют существенное значение для правильного разрешения спора, а судами первой и апелляционной инстанций они не проверены и в силу положений статьи 286 АПК РФ не могут быть установлены кассационной инстанцией, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявление Предпринимателя о применении срока исковой давности, установить момент наступления обязанности по оплате услуг, с которого начинается течение срока исковой давности, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 (резолютивная часть) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А56-3361/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



Судья


М.В. Пастухова