Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А60-14400/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14400/2022
07 июня 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой рассмотрел дело №А60-14400/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Технический Центр "Базис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Курганский арматурный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 024-ТЦБ2021 от 17.05.2021 года в размере 437573 руб. 70 коп., неустойки в размере 52497 руб. 76 коп. за период с 22.11.2021 по 18.03.2022, с продолжением начисления неустойки, начиная с 19.03.2022 года, до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.


Отводов суду не заявлено.

23.05.2022 судом была принята резолютивная часть решения.

03.06.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Курганский арматурный завод" поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью Технический Центр "Базис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курганский арматурный завод" о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 024-ТЦБ2021 от 17.05.2021 года в размере 437573 руб. 70 коп., неустойки в размере 52497 руб. 76 коп. за период с 22.11.2021 по 18.03.2022, с продолжением начисления неустойки, начиная с 19.03.2022 года, до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Ответчик представил возражения, просит снизить размер неустойки до 20000 руб.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Истец представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2021г. между ООО ТЦ «Базис» (Продавец) и ООО "КУРГАНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (Покупатель) был заключен договор поставки № 024-ТЦБ 2021 (далее - Договор), а также подписана спецификация № 11 от 29.07.2021г. (далее - Спецификация).

В соответствии с условиями Договора Продавец обязуется поставить, а Покупатель -принять и оплатить полученный товар.

Истец отгрузил в адрес Ответчика товар по универсально-передаточным документам (УПД):

Реквизиты первичного документа

Сумма, руб.


УПД № Т-1458 от 23.08.2021г.

446 294,64


УПД № Т-1589 от 13.09.2021г.

1,20


УПД № Т-1915 от 27.10.2021г.

113 732,40



Итого по трем УПД на общую сумму 560 028,24руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями ответственных лиц с приложением печати организации.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнило обязательство по поставке Товара в соответствии с п.4.3 Договора.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно условиям Спецификации оплата производится с отсрочкой 90 календарных дней с даты получения товара.

В нарушение условий Договора, Спецификаций и ст.516 ГК РФ ответчик не полностью оплатил поставленный товар.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения задолженности в сумме 437573 руб. 70 коп. ответчиком в суд не представлено.

В связи с изложенным требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме в силу ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

Пункт 6.2 Договора предусматривает уплату Ответчиком неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком срок оплаты товара нарушен, истцом на основании п. 6.2 договора правомерно были начислены пени в размере 52497 руб. 76 коп. за период с 22.11.2021 по 18.03.2022 за ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Несение расходов подтверждается договором оказания юридических услуг № 11-1 от 22.11.2021, расходным кассовым ордером № 6 от 18.03.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд считает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части – в сумме 10000 руб.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12801 руб.

на основании статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курганский арматурный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Технический Центр "Базис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 437573 руб. 70 коп., неустойку в размере 52497 руб. 76 коп. за период с 22.11.2021 по 18.03.2022,, с продолжением начисления неустойки, начиная с 19.03.2022 по 01.04.2022 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курганский арматурный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Технический Центр "Базис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12801 руб., а также в возмещение судебных расходов 10000 руб.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Н.В. Гнездилова