Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А46-1783/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1783/2023
06 июля 2023 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29 482 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 03.03.2023, паспорт, диплом);от ответчика - ФИО3 (доверенность от 06.03.2023, паспорт, диплом);



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь» (далее - АО «ПИК-Западная Сибирь», ответчик) о взыскании 18 139,89 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в том числе:

- 8 224,65 руб., за ГВС в размере 1 229,05 руб. за период с 01.01.2020 по 28.03.2021 за поставленную тепловую энергию в жилое помещение № 114 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г, Омск, ул. Конева, д. 40; 3 235,48 руб. пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.02.2020г. по 28.06.2023г.; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, начиная с 29.06.2023г. по день фактического исполнения денежного обязательства;

- 4 061,86 руб., за период с 01.01.2020 по 07.12.2020 за поставленную тепловую энергию в жилое помещение № 134 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>; 1388,85 руб. пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.02.2020г. по 28.06.2023г., пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, начиная с 29.06.2023г. по день фактического исполнения денежного обязательства; а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений от 29.06.2023 б/н).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2023 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

На основании определения от 07.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 18 139,89 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в том числе:8 224,65 руб., за ГВС в размере 1 229,05 руб. за период с 01.01.2020 по 28.03.2021 за поставленную тепловую энергию в жилое помещение № 114 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г, Омск, ул. Конева, д. 40; 3 235,48 руб. пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.02.2020г. по 28.06.2023г.; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, начиная с 29.06.2023г. по день фактического исполнения денежного обязательства; 4 061,86 руб., за период с 01.01.2020 по 07.12.2020 за поставленную тепловую энергию в жилое помещение № 134 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>; 1388,85 руб. пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.02.2020г. по 28.06.2023г., пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, начиная с 29.06.2023г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований

Правообладателем (застройщиком) спорных квартир в исковой период являлось АО «ПИК-Западная Сибирь», что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 08.12.2020, договором участия в долевом строительстве № 01.10.34-Д/1 от 29.06.2018.

Как следует из материалов дела, в исковой период АО «Омск РТС» осуществляло подачу тепловой энергии в жилое помещение № 114 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г, Омск, ул. Конева, д. 40; № 134 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

АО «Омск РТС» осуществило поставку тепловой энергии, поскольку расчеты за потребленную тепловую энергию АО «ПИК-Западная Сибирь» не производились, образовалась задолженность в размере 18 139 руб. 89 коп. (с учетом уточнения от 29.06.2023).

26.12.2022 АО «Омск РТС» в адрес АО «ПИК-Западная Сибирь» была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с реестром лицензий Омской области, деятельность по управлению МКД № 40, расположенным по адресу: ул. Конева в г. Омске, с 01.05.2019 и по настоящее время осуществляет ООО УК «Магнат-Сервис».

Итцом в материалы дела представлен протокол № 1 общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, от 27.05.2019, в соответствии с которым собственниками помещений утвержден порядок внесения платы за коммунальные услуги непосредственно на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций на основании индивидуальных договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями (вопрос 6).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Предъявление требования к собственнику (застройщику) жилого помещения суд находит правомерным, поскольку после принятия собственниками помещений решения о переходе на прямые договора с РСО, организация, осуществляющая функции управляющей компании лишается возможности судебной защиты на предъявление иска по указанным требованиям в регрессном порядке к собственнику спорной квартиры.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между истцом и АО «ПИК-Западная Сибирь» договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в исковой период АО «ПИК-Западная Сибирь» не оспаривается, возражений в связи с произведением оплаты в пользу «транзитного собирателя платы» (исполнителя коммунальных услуг) со стороны собственника помещения не заявлено, доказательств оплаты также не представлено, требование истца о взыскании 18139 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 10.01.2023 № 38).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644020, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) 18 139,89 руб. задолженность за поставленную тепловую энергию и ГВС в том числе:

- 8 224,65 руб., за ГВС в размере 1 229,05 руб. за период с 01.01.2020 по 28.03.2021 за поставленную тепловую энергию в жилое помещение № 114 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г, Омск, ул. Конева, д. 40; 3 235,48 руб. пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.02.2020г. по 28.06.2023г.; пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, начиная с 29.06.2023г. по день фактического исполнения денежного обязательства;

- 4 061,86 руб., за период с 01.01.2020 по 07.12.2020 за поставленную тепловую энергию в жилое помещение № 134 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>; 1388,85 руб. пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.02.2020г. по 28.06.2023г., пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, начиная с 29.06.2023г. по день фактического исполнения денежного обязательства; а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Л.Д.Ухова