Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А03-9719/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9719/2022
г. Барнаул
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313221016400046), г. Славгород Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Лесное Бурлинского района Алтайского края

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара по договору поставки товара № 63 от 10.02.2014 года в размере 6 030 675 рублей 88 копеек,

о взыскании пени за просрочку оплаты товара по договору поставки товара № 63 от 10.02.2014 года за период по 31.03.2022 года в размере 6 952 642 рубля 84 копейки,

о взыскании пени за просрочку оплаты товара по договору поставки товара № 63 от 10.02.2014 года, начиная с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 и по день фактической оплаты задолженности, исчисленную от суммы фактического остатка задолженности в размере 0,2 % за каждый день просрочки,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 95 417 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.09.2021 года, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное» (далее – ответчик, Общество, ООО «Лесное») о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара по договору поставки товара № 63 от 10.02.2014 года в размере 7 530 675 рублей 88 копеек, о взыскании пени за просрочку оплаты товара по договору поставки товара № 63 от 10.02.2014 года за период по 31.03.2022 года в размере 6 952 642 рубля 84 копейки, о взыскании пени за просрочку оплаты товара по договору поставки товара № 63 от 10.02.2014 года, начиная с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 и по день фактической оплаты задолженности, исчисленную от суммы фактического остатка задолженности в размере 0,2 % за каждый день просрочки, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 95 417 рублей 00 копеек.

Определением от 01.08.2022 года заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 29 августа 2022 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесное» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара по договору поставки товара № 63 от 10.02.2014 года в размере 6 030 675 рублей 88 копеек, пени за просрочку оплаты товара по договору поставки товара № 63 от 10.02.2014 года за период по 31.03.2022 года в размере 6 952 642 рубля 84 копейки. Кроме того, истец просит взыскивать пени за просрочку оплаты товара по договору поставки товара № 63 от 10.02.2014 года, начиная с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 и по день фактической оплаты задолженности, исчисленную от суммы фактического остатка задолженности в размере 0,2 % за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 417 рублей 00 копеек.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки товара № 63 от 10.02.2014 года, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности, представленном в материалы дела.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 10.02.2014 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лесное» (Покупатель) заключен договор поставки товара № 63 (далее - Договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, предметом настоящего договора является обязанность Поставщика передать в собственность, а Покупатель - принять и оплатить запасные части и агрегаты к сельскохозяйственной технике (далее по тексту - товар) в количестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с товароотгрузочными документами, предусмотренными действующим законодательством РФ (товарными накладными по форме ТОРГ-12, счетами - фактурами, универсальными передаточными документами и прочее), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

Покупатель настоящим подтверждает, что лица, уполномоченные им согласно доверенностям на получение товара, уполномочены Покупателем на согласование количества, номенклатуры (ассортимента) и цены Товара (пункт 1.2 Договора).

Товар поставляется Покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в товароотгрузочных документах (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора право собственности и риск случайной гибели или порчи товара переходит от Поставщика к Покупателю с момента приемки товара Покупателем и подписания Сторонами товароотгрузочных документов.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора цена товара устанавливается в валюте Российской Федерации и указывается в товароотгрузочных документах.

Сумма настоящего договора определяется как общая сумма стоимости поставленного Поставщиком Покупателю Товара за весь период действия настоящего договора (пункт 5.2 Договора).

Согласно пункту 6.1.1 Договора, Покупатель обязуется оплатить Товар в течение 30 календарных дней со дня получения товара со склада Поставщика Покупателем, либо лицом, уполномоченным Покупателем. Фактом получения товара является подписанный сторонами товароотгрузочный документ.

Датой оплаты считается день зачисления денежных средств от Покупателя на расчетный счет Поставщика (пункт 6.1.2 Договора).

Согласно пункта 7.2 Договора, за просрочку оплаты товара Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Все споры по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, действительности, исполнения, изменения, прекращения, а также последствий этого, подлежат рассмотрению в третейском суде при обществе с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» (<...>) в соответствии с его Регламентом. Спор рассматривается единоличным арбитром, назначаемым председателем суда из списка арбитров третейского суда без согласования со сторонами. Решение суда является окончательным. Претензионный порядок для разрешения спора и выдачи исполнительного листа на решение третейского суда для сторон не является обязательным (пункт 8.1 Договора).

Истец свои обязательства по поставке Ответчику товара исполнил надлежащим образом на сумму в размере 7 530 675 рублей 88 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом - счетами – фактурами, указанными на странице 2 – 6 искового заявления, при этом, Ответчиком поставленный товар в полном объеме оплачен не был, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность.

Поставка со стороны ИП ФИО1 произведена в полном объеме, в соответствии с условиями договора, на общую сумму 7 530 675 рублей 88 копеек.

Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству поставленного Товара в адрес истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

Товар ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя с оттиском печати ООО «Лесное», однако оплату полученного товара Ответчик в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности по договору поставки товара № 63 от 10.02.2014 года в размере 7 530 675 рублей 88 копеек.

17.05.2022 года Истец направил ООО «Лесное» претензию с требованием об оплате задолженности по договору поставки товара № 63 от 10.02.2014 года, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № 630063 69 016576.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № 630063 69 016576, распечатанному с официального сайта акционерного общества «Почта России», претензия была получена Ответчиком 28 мая 2022 года

Ответа на претензию ответчик не предоставил.

Поскольку претензия истца с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, 30.06.2022 года ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано 01.07.2022 года.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали, что все споры по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, действительности, исполнения, изменения, прекращения, а также последствий этого, подлежат рассмотрению в третейском суде при обществе с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» (<...>) в соответствии с его Регламентом. Спор рассматривается единоличным арбитром, назначаемым председателем суда из списка арбитров третейского суда без согласования со сторонами. Решение суда является окончательным. Претензионный порядок для разрешения спора и выдачи исполнительного листа на решение третейского суда для сторон не является обязательным.

Федеральный закон от 29.12.2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» предполагает возможность для постоянно действующих третейских судов работать только до 1 ноября 2017 года. Далее они могут работать только после получения разрешения на администрирование арбитража от Правительства Российской Федерации.

С 01.11.2017 года для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. В отсутствие данного права учреждение, например, не может назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы. Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды, не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность.

На официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации также была опубликована информация о том, что 01.11.2017 года закончился переходный период реформы арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации.

Таким образом, с 01.11.2017 года для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» по настоящее время не получил разрешения на администрирование арбитража от Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Таким образом, в связи с прекращением деятельности Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы», индивидуальный предприниматель ФИО1 руководствовался общими правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно статьей 35 АПК РФ, и обратился с данным исковым заявлением в арбитражный суд Алтайского края правомерно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате переданного Истцом в рамках указанного выше договора товара, Истец 17.05.2022 года направил ответчику претензию о взыскании суммы долга по договору поставки, а также пени за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, в период с 21.07.2022 года по 02.08.2022 года Ответчик произвел частичную оплату суммы основного долга, что подтверждается платежным поручением № 3612 от 21.07.2022 года на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, платежным поручением № 3830 от 02.08.2022 года на сумму 500 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ответчик частично оплатил сумму основной задолженности за поставку товаров, после обращения истца с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара по договору поставки товара № 63 от 10.02.2014 года в размере 6 030 675 рублей 88 копеек.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по договору поставки товара № 63 от 10.02.2014 года в размере 6 030 675 рублей 88 копеек подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом – счетами – фактурами, исследованной в судебном заседании.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности по договору поставки товара № 63 от 10.02.2014 года в размере 6 030 675 рублей 88 копеек в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Лесное» в материалы дела не представлено, и по существу заявленных требований не оспаривается Ответчиком.

Ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, не оспаривал факт поставки товара, письменный отзыв на исковое заявление в материалы настоящего дела не поступал, доказательств выбытия печати из законного владения Ответчика суду не было представлено.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с Ответчика задолженности за поставленный товар в размере 6 030 675 рублей 88 копеек.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 952 642 рубля 84 копейки пени за просрочку оплаты товара по договору поставки товара № 63 от 10.02.2014 года за период по 31.03.2022 года, а также пени за просрочку оплаты товара по договору поставки товара № 63 от 10.02.2014 года, начиная с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 и по день фактической оплаты задолженности, исчисленную от суммы фактического остатка задолженности в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 7.2 Договора определено, что за просрочку оплаты товара Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

За ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара Истец начислил на сумму задолженности пени за период по 31.03.2022 года в размере 6 952 642 рубля 84 копейки.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обязательства по оплате товара Ответчиком не были исполнены, что не отрицается Ответчиком, начисление Истцом, на основании пункта 7.2 Договора, пени в сумме 6 952 642 рубля 84 копейки по состоянию на 31.03.2022 года является обоснованным и правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности, периода ее начисления и размера не представил.

Между тем, суд полагает, что размер предъявленной ко взысканию суммы неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Суд полагает, что фактическое увеличение неустойки в случае нарушения согласованных сторонами сроков оплаты чрезмерно, что не должно иметь силы при взыскании неустойки в судебном споре.

Таким образом, учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о возможности ее снижения до ставки 0,1 %.

Суд при этом учитывает, что в деле отсутствуют доказательства наличия у истца соответствующих размеру заявленной к взысканию неустойки каких - либо возможных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, поскольку имеющиеся документы лишь констатируют наличие факта просрочки оплаты ответчиком.

Истцом не представлены доказательства исключительности оказываемой им услуги, в целях компенсации потерь от ее оказания с нарушением условий оплаты, либо обоснованности иных экономических рисков исполнителя, влекущих необходимость их обеспечения такой повышенной ответственностью контрагента по договору.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным, уменьшить размер пени за нарушение срока оплаты поставленного товара до суммы 3 705 487 рублей 12 копеек за период с 11.10.2018 года по 10.11.2022 года, исходя из ставки 0,1 %.

Ставка неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки отвечает критериям разумности, такой размер ответственности является обычно применяемой в аналогичных гражданско - правовых отношениях.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные Истцом суммы неустойки за ненадлежащее исполнение договора поставки товара № 63 от 10.02.2014 года по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения Ответчиком условий договора поставки товара № 63 от 10.02.2014 года, а также уменьшение размера пени за нарушение срока оплаты поставленного товара, исходя из ставки 0,1 % по спорному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, за исключением периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 95 417 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Лесное Бурлинского района Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313221016400046), г. Славгород Алтайского края 9 736 163 рубля 00 копеек, в том числе: 6 030 675 рублей 88 копеек задолженности за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара по договору поставки товара № 63 от 10.02.2014 года и 3 705 487 рублей 12 копеек пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 11.10.2018 года по 10.11.2022 года из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за исключением периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; взыскивать пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2022 года и по день фактической оплаты задолженности; а также 95 417 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова