Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А66-18305/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18305/2023
г.Тверь
06 мая 2024 года



  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания   Стёпиной Д.С.,  при участии представителя  АО «Тверьгорэлектро» в режиме «онлайн» –  ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

      АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва ИНН <***> ОГРН <***>

      к  ответчику: ООО "Радиан", г.Тверь ИНН <***> ОГРН <***>,

     третьи лица: Публичное акционерное общество "Россети центр", <...> лице филиала «Тверьэнерго»,  г.Тверь (<...>); АО "Тверьгорэлектро", <...>,

     имущественный  спор, с учетом уточнения  иска от  18 апреля  2024 года, 



УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва (далее-истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радиан", г.Тверь (далее –ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в октябре 2023 года в сумме 1 171 892,09 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

         Определением суда от 12 января 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление исх. б/н от 20.02.2024, с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также ходатайством о привлечении к участию в деле третьих лиц: Публичное акционерное общество "Россети центр", <...> лици  филиала «Тверьэнерго»,  г.Тверь; АО "Тверьгорэлектро", <...>.

Определением  от 04 марта  2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное  судебное заседание,  удовлетворив  ходатайство ответчика о привлечении третьих  лиц к участию  в деле.

       Участие в деле в  качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, принимают: Публичное акционерное общество "Россети центр", г.Москва, в лице филиала «Тверьэнерго»,  г.Тверь , АО "Тверьгорэлектро", г.Тверь.

         Определением от  18 апреля  2024 года  судом в  порядке ст. 49 АПК РФ  удовлетворено  ходатайство  истца об уточнении иска, согласно которому  истец просит суд  взыскать с ответчика задолженность в сумме 1171 892 руб. 09 коп. за период октябрь 2023, неустойку по состоянию на 19.03.2024 в размере 67 603руб.85 коп. неустойку по день уплаты суммы задолженности, начиная с 29.03.2024 по день фактической оплаты долга ответчиком, а также расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

         К настоящему судебному  заседанию от истца получено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие,  исковые требования  поддержаны.

        Дело рассматривается судом  в порядке ст. 156 АПК РФ.

        АО «Тверьгорэлектро» считает требования  иска обоснованными по праву, устно пояснило свои доводы.

        Из материалов  дела следует, что  взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 31 июля 2021 года №6910300465.

Согласно пункту 11.1 договор распространяет действие на отношения сторон возникшие с 01 июля 2021 года.

По условиям договора энергоснабжения от 31.07.2021 № 6910300465 ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

26 августа 2021 года сторонами составлен протокол разногласий к договору.

01 сентября 2021 года составлен протокол согласования разногласий, разногласия по договору не урегулированы.

Ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную истцом в октябре  2023 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 1 171 892, 09 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №6910300465 от 31.07.2021, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику в октябре 2023 года электроэнергии, ее объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в том числе: ведомостью электропотребления, актом первичного учета, актом приема-передачи электроэнергии, счетом, счетом-фактурой  № 6910300465/005390 за спорный период, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Несвоевременное направление истцом документов для оплаты поставленного ресурса не освобождает ответчика от обязанности по их оплате, основанием для оплаты в силу требований нормативно-правовых актов является сам факт поставки ресурсов, который ответчик не оспаривает. 

Ответчик не представил доказательств того, что отсутствие необходимых бухгалтерских документов от истца вызывало у него затруднения в оплате поставленного ресурса и что он, действуя добросовестно, пытался преодолеть эти затруднения путем запроса у истца недостающих документов. 

Ответчик не представил суду доказательства в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

          Истец  также просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 19.03.2024 в размере 67 603руб.85 коп. неустойку по день уплаты суммы задолженности, начиная с 29.03.2024 по день фактической оплаты долга ответчиком

         В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

         Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

          Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

          Требования истца о  взыскании  67603,85  руб. законной неустойки начисленной по состоянию на 19.03.2024 г. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

          По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  Требование  истца  о взыскании неустойки, начисленной на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 29.03.2024  г. по день фактического погашения задолженности, заявлено правомерно и  подлежит удовлетворению.

          Иск удовлетворен  в  полном  объеме.

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная  государственная пошлина  подлежит возврату истцу из бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123,  156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАДИАН", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>):

        -задолженность в сумме 1 171 892 руб. 09 коп. за период октябрь 2023,

       -неустойку по состоянию на 19.03.2024  в размере 67 603руб.85 коп.,

        - неустойку по день уплаты суммы задолженности, начиная с 29.03.2024 по день фактической оплаты долга,

        - а также расходы по оплате государственной пошлины в  25395, 00 руб.

      Исполнительный лист подлежит выдаче взыскателю в порядке, предусмотренном статьей 319 АПК РФ.

      Возвратить истцу  из  федерального  бюджета  1,22 руб. государственной  пошлины,  излишне уплаченной  по платежному  поручению № 14998 от 21.12.2023.  Выдать справку  на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  (г. Вологда)  в месячный срок со дня  его принятия  в  порядке, установленном АПК РФ.


       Судья                                                                                     С.В. Сердюк