Постановление от 4 марта 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

05 марта 2026 года Дело № А66-18131/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терских Л.А.,

при участии посредством системы веб-конференции от акционерного общества «Росатом Энергосбыт» ФИО1 (доверенность от 10.10.2023 № 10.10/13), от общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО2 (доверенность от 10.12.2025),

рассмотрев 05.03.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Росатом Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.04.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 по делу № А66-18131/2024,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Росатом Энергосбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», адрес: 170033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), об обязании:

- выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на котельной по адресу: <...>;

- в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес Компании уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии;

- в случае неисполнения судебного решения в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Компании право выполнить мероприятия по установке автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики Общества без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением на Общество всех понесенных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр», адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН <***>, ИНН <***>, Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области, адрес: 171506, Тверская область, улица Кирова, дом 18, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением от 10.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2025, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 10.04.2025 и постановление от 08.12.2025, принять новый судебный акт – об удовлетворении иска в заявленном размере.

Как указывает Компания, уведомления о введении ограничения режима электропотребления направлялись Обществу по адресу электронной почты, указанному в договоре энергоснабжения от 01.01.2020 № 6940412391 (далее – Договор), с электронного адрес Компании restriction@tver.atomsbt.ru с учетных записей сотрудников Компании; в подтверждении направления уведомлений о введении ограничения режима электропотребления Компания представила скриншоты; Общество, заявляя о том, что не получило названные уведомления, не представило соответствующих доказательств; таким образом, доказательства Компании о направлении Обществу спорных уведомлений последним не опровергнуты; суд оставил без внимания довод Компании о возможности совместной проверки электронной почты в целях подтверждения или опровержения факта отправки уведомлений; согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Общество в отзыве на кассационную жалобу против ее удовлетворения возражает, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

От Компании и Общества в суд кассационной инстанции поступили заявления об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (о проведении онлайн-заседания) в порядке статьи 153.2 АПК РФ, которые судом округа были удовлетворены.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) 01.01.2020 заключили Договор, согласно условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Объектом электроснабжения по Договору является блочно-модульная котельная, расположенная по адресу: <...>.

Порядок и сроки расчетов за потребленную электрическую энергию установлены разделом 5 Договора.

Компания свои обязательства по Договору исполнила в полном объеме, однако Общество обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнило.

В пункте 2.2.1 Договора предусмотрено право Компании инициировать в отношении Общества частичное и (или) полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе в случае ненадлежащего исполнения последним обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по оплате электрической энергии Компания направила в адрес Общества уведомление от 26.07.2024 № 20, из которого следует, что Обществу необходимо погасить задолженность в полном объеме в срок до 05.08.2024. В случае неуплаты задолженности Обществу предписано самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии не позднее 12.00 07.08.2024 путем частичного ограничения собственных электроустановок.

Общество процедуру самоограничения режима потребления электроэнергии не произвело, долг перед Компанией не погасило.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании с настоящим иском (с учетом уточнений) в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводам о том, что в связи с отсутствием акта согласования технологической и (или) аварийной брони у Общества отсутствует обязанность по установке за свой счет автономных источников питания, Компания в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказала, что исполнение обязательств в натуре технически возможно и исполнимо, и в иске отказал.

Апелляционный суд не согласился с изложенными выводами суда первой инстанции, в частности, признав распределение бремени доказывания невозможности установки автономных источников питания неверным и посчитав, что указанные обстоятельства, напротив, должны быть доказаны Обществом, однако последнее этого не сделало.

При этом апелляционный суд, установив, что Компания не представила в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих об уведомлении Общества о введении в отношении него режима ограничения электропотребления, оставил решение от 10.04.2025 об отказе в исковых требованиях без изменения.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 3 статьи 539 ГК РФ определяет, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами в порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с абзацем первым пункта 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в абзаце первом названного пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Отношения сторон в рамках процедуры введения ограничения регулируются Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с абзацем вторым подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 Правил № 442.

В силу пункта 16 Правил № 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Не устранившие основания для введения ограничения режима потребления потребители, относящиеся к указанной категории, в силу пункта 16(1) названных Правил обязаны после дня введения в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение двух месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный названным пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 данных Правил. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Таким образом, обязанность потребителя в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления осуществить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, установлена нормами действующего законодательства.

В соответствии с приведенными правовыми положениями ввиду наличия задолженности за потребленную электроэнергию Компания инициировала введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств Общества, для чего в его адрес посредством электронной почты направило соответствующее уведомление.

Возражая против удовлетворения иска, Общество привело довод о том, что не получало названного уведомления.

Направление потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления является неотъемлемым этапом процедуры введения ограничения режима потребления энергии. Его получение потребителем влечёт для потребителя обязанность самостоятельно произвести ограничение режима потребления своими энергопринимающими устройствами либо претерпеть последствия введения соответствующего ограничения исполнителем в виде временного прекращения энергоснабжения объекта. При этом названные правовые последствия наступают независимо от признания или непризнания потребителем задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления (пункты 7, 8, 10, 18 Правил № 442).

В доказательство направления Обществу спорного уведомления Компания представила в материалы дела скриншоты, из которых следует, что на электронную почту Общества 26.07.2024 и 27.07.2024 направлены уведомления о введении режима ограничения электропотребления с электронных адресов: Shiryaevms@tver.atomsbt.ru, StepanovYA@tver.atomsbt.ru.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством электронной почты осуществляется с адресов электронной почты гарантирующего поставщика, размещенных на официальном сайте гарантирующего поставщика.

На главной странице официального интернет-сайта Компании значатся электронные адреса: secretary@tver.atomsbt.ru, info@tver.atomsbt.ru, также во вкладке «информация об изменениях в законодательстве», расположенной в разделе официального интернет-сайта Компании «Юридическим лицам», имеется указание на адрес электронной почты: restriction@tver.atomsbt.ru.

Апелляционный суд признал обоснованной позицию Общества о том, что электронные адреса: Shiryaevms@tver.atomsbt.ru, StepanovYA@tver.atomsbt.ru не соответствуют адресу адрес электронной почты: restriction@tver.atomsbt.ru.

Ввиду изложенного апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что Компания не представила в материалы дела доказательств надлежащего извещения Общества об ограничении режима электропотребления.

Таким образом, принятые по делу судебные акты, которыми в иске Компании отказано, являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных апелляционным судом, и противоречат материалам дела, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.04.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 по делу № А66-18131/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Росатом Энергосбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Кустов

Судьи О.А. Бобарыкина

Е.А. Михайловская