Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А72-14479/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-14479/2021

28.03.2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2022г. Полный текст решения изготовлен 28.03.2022г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пламя Революции» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

о расторжении договора аренды земельного участка


третье лицо:

- Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского-фермерского хозяйства ФИО2


при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пламя Революции», в котором просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка №30 от 11.04.2012 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Пламя Революции».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 06.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя Главу крестьянского-фермерского хозяйства ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 14.03.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.03.2022 до 16 час. 10 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 21.03.2022 продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.


Из материалов дела усматривается, что 11.04.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (Арендодатель) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Пламя Революции» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №30, согласно которому «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:

-с кадастровым номером 73:02:044101:69, расположенный по адресу: Ульяновская область, Барышский район, 0,3 км. от д. Ульяновка по направлению на запад (далее «Участок») для сельскохозяйственного производства в границах, указанных на прилагаемом к настоящему Договору кадастровом паспорте земельного участка (Приложение №1) общей площадью 860610 кв.м.

-с кадастровым номером 73:02:044101:66, расположенный по адресу: Ульяновская область, Барышский район, 0,5 км. от д. Ульяновка по направлению на север (далее «Участок») для сельскохозяйственного производства в границах, указанных на прилагаемом к настоящему Договору кадастровом паспорте земельного участка (Приложение №2) общей площадью 1024385 кв.м. (п. 1.1).

Согласно п. 2.1-2.2 договора, Срок аренды Участка устанавливается с 11.04.2012г. до 01.04.2061г. Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

06.02.2017 данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что СПК «Пламя революции», в нарушение ст. 615 Гражданского кодекса РФ и п.4.3.2. договора аренды №30 от 11.04.2012 года, без согласия арендодателя, заключил с ИП КФХ ФИО2 договоры субранды от 01.12.2019 года и от 01.11.2020 года, по условиям которых СПК «Пламя революции» передал ИП Главе КФХ ФИО2 в субаренду земельный участок с кадастровым номером 73:02:044101:66, расположенный по адресу: Ульяновская область, Барышский район, 0,5 км. от д.Ульяновка по направлению на север для сельскохозяйственного производства.

14.05.2021 года Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области направил в адрес Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пламя Революции» претензию (исх. №511), в которой указал о нарушении Арендатором ст. 615 ГК РФ и п. 4.3 договора аренды и предложил в срок до 17.06.2021 года устранить выявленное нарушение условий договора аренды; в ином случае предложено расторгнуть договор аренды №30 от 11.04.2012.

Поскольку претензия была оставлена без ответа, истец обратился в суд с иском о расторжении договора №30 от 11.04.2012.

В свою очередь, ответчик просит в иске отказать. Ответчик считает, что он не нарушал существенные условия договора аренды, поскольку «использовал земельные участки по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, порчу земельных участков не производил, своевременно ежегодно вносил арендную плату, за 2021 год внес арендную плату 28.10.2021 года».

Кроме того, ответчик в отзыве указал, что во исполнение требования истца, изложенного в претензии от 14.05.2021, ответчик предложил ИП КФХ ФИО2 подписать соглашение от 11.06.2021 года о досрочном расторжении договора субаренды земельного участка №5. «Но ИП КФХ ФИО2 отказалась досрочно расторгать договор субаренды в период проведения полевых сельскохозяйственных работ.

СПК «Пламя революции» не мог расторгнуть данный договор досрочно в судебном порядке в период полевых сельскохозяйственных работ.

30.09.2021 года по окончании полевых сельскохозяйственных работ данный договор субаренды от 11.06.2021 года с субарендатором земельного участка ИП КФХ ФИО2 расторгнут».


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец утверждает, что ответчиком нарушено условие, изложенное в пункте 4.3.2 договора №30 от 11.04.2012, согласно которому Арендатор имеет право с согласия Арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора на срок более 5 лет.

Поскольку ответчик заключил договор субаренды без согласия Арендодателя, истец считает, что данный договор аренды следует расторгнуть.

В пунктах 4.1 и 4.1.1 договора аренды предусмотрено право Арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем 6 месяцев.

Согласно п.6.3 договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя, по решению суда, на основании и в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В отличие от указанного общего правила пунктами 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса предусмотрено право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Однако в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Приведенные положения статьи 22 Земельного кодекса, подлежащие применению при разрешении спора, свидетельствуют о различном регулировании законодателем содержания прав и обязанностей сторон при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до пяти и более чем пять лет, то есть при долгосрочной аренде.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) в пункте 18 были даны разъяснения о том, что при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие этого кодекса следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Указанное разъяснение основано на особенностях долгосрочной аренды, при которой в силу законодательного регулирования не предусмотрена необходимость предварительного согласия публичного собственника на передачу в субаренду и это правило не может быть изменено соглашениями сторон. В отсутствие изменения этой нормы разъяснение является актуальным при рассмотрении настоящего спора.

Данный вывод соответствует судебно-арбитражной практике, что подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 22.07.2021 №305-ЭС21-4791.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли из долгосрочной аренды, подлежащие регулированию в совокупности с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, пункт 4.3.2 договора аренды не может быть истолкован и применен при разрешении настоящего спора как ограничивающий права арендатора долгосрочной аренды при передаче в субаренду. Обратное, противоречит закону, то есть пункту 9 статьи 22 этого кодекса, императивно установившего свободу передачи арендатором земельного участка при долгосрочной аренде в субаренду без согласия арендодателя.

Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса также содержит особенности при расторжении договора аренды: досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Суд, с учетом оценки установленных по делу обстоятельств, содержания пункта 4.3.2 договора и пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, учитывая особенности долгосрочной аренды земельных участков, приходит к выводу об отсутствии в действиях арендатора нарушений при передаче арендованного земельного участка с кадастровым номером 73:02:044101:66 в субаренду.

В связи с чем, в иске следует отказать.

При этом, суд отмечает, что в пункте 16 Постановления Пленума N 11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил о праве арендодателя предъявить требование о возмещении убытков, как меры защиты своих прав в случае несоблюдения арендатором обязанности о направлении собственнику земельного участка уведомления о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу.

Приведенный истцом в «дополнениях к исковому заявлению» (исх.№1082 от 03.12.2021) новый довод о нарушении арендатором иных обязательств по договору аренды №30 от 11.04.2012, а именно, нарушение сроков оплаты ответчиком арендных платежей, судом не рассматривается, поскольку истец, обращаясь в суд с иском, указывал в нем единственное основание для расторжения договора: передачу Арендатором земельного участка в субаренду без согласия Арендодателя.

В свою очередь, истец в порядке ст.49 АПК РФ, заявление об уточнении оснований исковых требований не заявил.

Вместе с тем, суд отмечает, что в подтверждение направления ответчику претензии от 17.11.2020 №902 с требованием об оплате задолженности по арендной плате, истец представил в материалы дела почтовую квитанцию от 06.12.2021. Иных доказательств направления в адрес ответчика претензии от 17.11.2020 либо иных претензий с требованием об оплате задолженности, истец в материалы дела не представил.

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд 29.09.2021, то есть за два месяца до направления данной претензии ответчику.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца, но не взыскиваются, поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья С.А. Абрашин