Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-112980/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112980/17-135-1033
г.Москва
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

истца: ООО «ЗСМиК» (453256, РБ, г. Салават, станция Южная, д. 13, ОГРН <***>)

к ответчику: АНО «ЭкспертКонсалтЦентр» (125047, <...>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 220 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 540 руб. 31 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности № 212 от 10.08.2017 г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗСМиК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АНО «ЭкспертКонсалтЦентр» (далее – ответчик) взыскании задолженности в размере 3 220 500 руб. 00 коп. на основании договора от 17.06.2016 № 29-У/16 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 540 руб. 31 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представил. Отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 28.06.2017г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 30.08.2017г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2016г. между ООО «ЗСМиК» (заказчик) АНО «ЭкспертКонсалтЦентр» (исполнитель) заключен договор № 29-У/16 на выполнение работ.

Согласно предмету договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по комплексному обследованию строительных конструкций.

Согласно п. 3.2.1 договора аванс в размере 50% от стоимости проведения работ, что составляет 3 220 500,00 руб. выплачивается в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения оригинала счета.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 3 220 500,00 руб. по платежному поручению № 25414 от 20.06.2016.

Согласно п. 2.1 договора сроки выполнения работ по договору составляет 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента подписания договора.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что работы ответчиком не выполнены, денежные средства в размере 3 220 500,00 руб. не возвращены.

В связи с тем, что в досудебном порядке спор сторонами урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке ст. 12 ГК РФ.

Согласна п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств выполнения работ или возврата денежных средств не предоставил, факт получения денежных средств в качестве предоплаты по договору не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, истцом правомерно на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2016 по 22.05.2017 в размере 288 540 руб. 31 коп.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АНО «ЭкспертКонсалтЦентр» (125047, <...>, ИНН <***>) в пользу ООО «ЗСМиК» (453256, РБ, г. Салават, станция Южная, д. 13, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 220 500 (три миллиона двести двадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288 540 (двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок) руб. 31 коп., а также расходы по госпошлине в размере 40 545 (сорок тысяч пятьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья В.В. Дудкин