Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А39-7049/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7049/2021

город Саранск07 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Домком-Сервис 1" (ОГРН 1081326001283, ИНН 1326205703)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319132600006350, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки подрядных работ в течение месяца после вступления решения суда в силу и взыскании судебных расходов

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 13.09.2021,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Домком-Сервис 1" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ.

Заявление мотивировано тем, что на основании договора подряда ответчик выполнял работы по восстановлению асфальтового покрытия (тротуара) по адресу: <...>. В период гарантийного срока обнаружены недостатки выполненной работы, о чем ответчик уведомлен. До настоящего времени недостатки не устранены. В связи с чем, просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил, отзыв на иск не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что на основании договора на управление многоквартирным домом № 31./12/2014 от 31.12.2014 многоквартирный жилой дом № 14 по ул.Щорса г.Саранска находится на обслуживании Общества с ограниченной ответственностью "Домком-Сервис 1".

30.08.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнения подрядных работ, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался восстановить асфальтовое покрытие (тротуар) по адресу: <...> (пункт 1.1).

Работы по договору ответчиком выполнены, акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 01.10.2019.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, гарантийный срок на работы устанавливается 3 года (36 месяцев) с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

10.03.2021 в адрес истца поступило обращение от ТСЖ, согласно которому асфальтовое покрытие на тротуаре крошится под воздействием воды.

Ответчик был приглашен на осмотр участка местности, на осмотр не явился.

Согласно Акту от 12.04.2021 асфальтовое покрытие около входных групп подъездов №№ 1, 2, 3 д.14 по ул.Щорса г.Саранска и на тротуаре имеет разрушения – крошится, отслаивается.

Претензия истца об устранении выявленных недостатков работ в рамках гарантийных обязательств оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1). В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2). Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в судебном заседании подтвердил факт наличия недостатков выполненной ответчиком работы в рамках договора подряда. Недостатки обнаружены в период гарантийного срока. Ответчик доказательств того, что указанные недостатки произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации асфальтового покрытия, в суд не представил. При таких обстоятельствах, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчика следует обязать восстановить асфальтовое покрытие (тротуар) по адресу: <...>. Указанные работы следует выполнить в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 6000 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Домком-Сервис 1" удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319132600006350, ИНН <***>) в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить асфальтовое покрытие (тротуар) по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319132600006350, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Домком-Сервис 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева