Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А07-7202/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7202/2020
г. Уфа
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020

Полный текст решения изготовлен 05.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРАФТ ПАМП" (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 39 768 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: онлайн – ФИО2, по доверенности № 66067 от

24.08.2020г., диплом о высшем юридическом образовании БВС 0658233

(рег.номер 10-627 от 24.06.2000г);

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 06.12.2019г., по

доверенности от 12.12.2019г., диплом о высшем юридическом образовании

КВ № 60086 ( рег.номер 96 от 30.12.2011г);


Акционерное общество "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРАФТ ПАМП" о взыскании неустойки в размере 39 768 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2020 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 09.07.2020 г.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении отказать, считает, что расчет неустойки произведен истцом не верно, также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.09.2018 между АО «Тюменьэнерго» (Сетевая организация, истец) и ООО «Крафт Памп» (Заявитель, ответчик) заключен договор № Т4/18/0016-ДТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.06.2018 (далее - Договор) энергопринимающих устройств, а именно: присоединение вновь сооружаемого разъединителя Р-10 кВ с участком питающей ЛЭП-10 кВ к вновь образуемой точке присоединения – опоре № 17а ВЛ-10 кВ Восток-Сибирская-1 (приложение № 4 к заявлению).

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям установленных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

В соответствии с п.7.1. Договора и п. 15 Правил, Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В адрес сетевой организации подписанный со стороны ООО «Крафт-Памп» Договор поступил 13.09.2018 (исх. от 30.08.2018 № 58, вх. от 13.09.2018 № Т4/1/2369), следовательно, Договор заключен 13.09.2018 (приложение № 5 к заявлению).

Перечень мероприятий, подлежащих выполнению со стороны ответчика по технологическому присоединению содержится в пункте 2.3. Договора и в п. 11 Технических условий (приложение №1 к Договору, приложение; 4 к исковому заявлению).

Пунктом 1.5. Договора установлен срок выполнения данных мероприятий, который составляет 4 месяца со дня заключения договора. Данный срок установлен п.п. «б» пункта 16 Правил: «срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора не может превышать 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно».

Таким образом, в соответствии с условиями договора, ответчик обязан был выполнить мероприятия по технологическому присоединению не позднее 13.01.2019 (13.09.2018-дата заключения Договора + 4 месяца).

Однако, как указал истец, обязанность по технологическому присоединению ответчик исполнил только 09.10.2019 (просрочка составила 269 дней), тем самым Ответчик нарушил срок, установленный Договором, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 09.10.2019 № Т4/18/0016-АТП.

Пунктом 5.4. договора предусмотрена ответственность за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, в виде неустойки равной 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Размер платы за выполнение Сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя установлен п. 3.1. Договора и составил 59 136 (пятьдесят девять тысяч сто тридцать шесть) руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % .

По расчету истца сумма пени за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению составила период просрочки с 14.01.2019 по 09.10.2019 сумму 39 768,96 руб. (сумма пени в день составляет 147,84 руб. (59 136,00 руб. х 0,25% х 1 день), сумма пени за период просрочки с 14.01.2019 по 09.10.2019 составляет 39 768,96 руб. (147,84 руб. х 269 дней просрочки).

Истец направил в адрес ответчика претензии от 04.09.2019 № Т4/1/3037 за период просрочки с 14.01.2019 по 31.08.2019 и от 17.10.2019 № Т4/1/3660 за период просрочки с 01.09.2019 по 09.10.2019 с требованием оплаты суммы неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению, однако ответчик на претензию от 17.10.2019 г. отказался от оплаты неустойки в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком требований о возмещении пени послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, считает, что истец не доказал наличие оснований для взыскания неустойки с ООО «Крафт Памп», поскольку Техническими условиями для технологического присоединения установлено, что мероприятия по технологическому присоединению осуществляют как АО «Россети Тюмень» (пункт 10 условий), так и OOO «Крафт Памп» (пункт 11 условий), однако истцом не представлено доказательств, что просрочка была допущена именно ответчиком, а не самим истцом.

Кроме того, по мнению ответчика истцом неверно произведен расчет неустойки, а именно, неверно определен период ее начисления. Так сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 25.01.2019 г. с протоколом разногласий, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня подписания указанного дополнительного соглашения №1 от 25.01.2019 г., то есть работы должны были быть выполнены в срок до 27.05.2019 г. (25.05.2019 является выходным днем, согласно ст. 193 ГК РФ окончание срока переносится на ближайший следующий рабочий день).

Следовательно, по мнению ответчика, датой начала просрочки является 28.05.2019 г, а период просрочки составляет 135 дней (с 28.05.2019 по 09.10.2019), а сумма неустойки, рассчитанная исходя из условий пункта 5.4 договора не может превышать 19 958‚4 руб. (147,84 руб. х 135 дн.)

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Т4/18/0016-ДТП от 21.06.2018 г., позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила).

Правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В силу названного правового подхода заключенный сторонами договор технологического присоединения не может быть квалифицирован ни как договор оказания услуг, ни как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда.

Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям установленных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее Правила).

Пунктом 1.5. Договора установлен срок выполнения данных мероприятий, который составляет 4 месяца со дня заключения договора. Данный срок установлен п.п. «б» пункта 16 Правил: «срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора не может превышать 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно».

Таким образом, Ответчик обязан был выполнить мероприятия по технологическому присоединению не позднее 13.01.2019 (13.09.2018-дата заключения Договора + 4 месяца).

Однако ответчик выполнил свои обязательства по выполнению мероприятия по технологическому присоединению только 09.10.2019 г., что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 09.10.2019 № Т4/18/0016-АТП.

Довод ответчика о том, что АО «Россети Тюмень» не доказало наличие оснований для взыскания неустойки с ООО «Крафт Памп» судом отклоняется, поскольку в соответствии с условиями договора именно ответчик должен был в установленный п. 1.5 договора срок выполнить мероприятия по технологическому присоединению, которые содержатся в пункте 2.3. Договора и в п. 11 Технических условий (приложение №1 к Договору), а именно:

- надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в Технических условиях, в том числе разработать проект электроснабжения энергопринимающих устройств, выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы на основании согласованной с филиалом АО «Тюменьэнерго» Нижневартовские электрические сети (истец, сетевая организация); согласовать с филиалом АО «Тюменьэнерго» Нижневартовские электрические сети установки РЗА.

-получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

После выполнения Заявителем вышеуказанных мероприятий, сетевая организация- АО «Россети Тюмень» должно было осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя, в срок установленный п. 2.1.4. Договора.

Срок выполнения всех мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора, т.е. до 13.01.2019 г. в соответствии с п.7.1. Договора, п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям установленных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее Правила).

Таким образом, только после выполнения всех мероприятий со стороны Заявителя, АО «Россети Тюмень» могло приступить к выполнению своих обязательств по Договору.

Однако, ответчик только 12.09.2019 г. направил в адрес Сетевой организации (истец) Акт осмотра электроустановки Федеральной службой по экологического, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Уральского управления №1983/5811, вместе с Разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки №Р-1772/5811, после чего 09.10.2019 Сетевая организация, в срок, установленный п. 2.1.4. Договора (30 рабочих дней со дня уведомления Заявителем о получении разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию объектов) осуществило фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя, что подтверждает Акт об осуществлении технологического присоединения №Т4/18/0016-АТП.

Таким образом суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил обязательства по Договору, а ответчик нарушил срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Довод ответчика о том, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был изменен сторонами путем подписания дополнительного соглашения №1 от 25.01.2019 г. с протоколом разногласий, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня подписания указанного дополнительного соглашения №1 от 25.01.2019 г., то есть работы должны были быть выполнены в срок до 27.05.2019 г., судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ).

Таким образом, для того чтобы Дополнительное соглашение № 1 к Договору считалось заключенным должно было быть достигнуто в письменном виде соглашение двух сторон по всем условиям.

Истец направил 28.01.2019 в адрес ответчика дополнительное соглашение № 1 от 25.01.2019, в связи с законодательным изменением ставки НДС с 18% на 20%.

Письмом от 16.04.2019 №7 ответчик сообщил, что согласен на заключение Дополнительного соглашения №1.

Вместе с тем, ответчик направил в адрес истца протокол разногласий, с добавлением пункта об изменении срока выполнения мероприятий: п. 1.5 договора - срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения дополнительного соглашения.

Однако как указал истец, поскольку данное изменение срока противоречило бы п.п. «Б» п. 16 Правил, истец не согласился с данным изменением и направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий, который ответчик не подписал, и отказ от подписания не предоставил (письмо от 10.06.2019 № Т4/1/1888, с подтверждением получения ответчиком 17.06.2019).

Таким образом, стороны не урегулировали разногласия по изменению существенных условий договора, и не могли изменить императивную норму, следовательно, договор действует в согласованной редакции без изменений срока выполнения мероприятий по договору.

Следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с п. 1.5 договора составил 4 месяца со дня заключения договора, то есть до 13.01.2019 г.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению подтверждается материалами дела, а именно актом об осуществлении технологического присоединения №Т4/18/0016-АТП.

Доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению в установленные договором сроки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем суд признает обоснованным начисление истцом неустойки за просрочку выполнения таких мероприятий ответчиком.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4. договора предусмотрена ответственность за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, в виде неустойки равной 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Размер платы за выполнение Сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя установлен п. 3.1. Договора и составил 59 136 (пятьдесят девять тысяч сто тридцать шесть) руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % .

По расчету истца сумма пени за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению составила период просрочки с 14.01.2019 по 09.10.2019 сумму 39 768,96 руб. (сумма пени в день составляет 147,84 руб. (59 136,00 руб. х 0,25% х 1 день), сумма пени за период просрочки с 14.01.2019 по 09.10.2019 составляет 39 768,96 руб. (147,84 руб. х 269 дней просрочки).

Расчет судом проверен, признан верным, произведенным

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, просил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки в связи с ее чрезмерностью.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (ст.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Учитывая, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", рассмотрев вопрос о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, незначительный период просрочки исполнения ответчиком обязательства, высокий процент неустойки (пени), принимая во внимание, что неустойка (пеня) является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ввиду отсутствия документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленной к взысканию неустойки, суд считает, что заявленный размер неустойки в данном, конкретном случае, с учетом обстоятельств дела является чрезмерным, в связи с чем, считает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую начислению в соответствии с п. 5.4 договора до суммы 20 000 руб. 00 коп.

Установленный судом размер неустойки суд считает справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, указанный размер неустойки устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для дальнейшего снижения неустойки судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 20 000 руб. 00 коп., в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРАФТ ПАМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова